Mel Gibson es el loco que hizo Apocalipto, el antisemita que hizo La pasión de Cristo, el misógino que hizo ¿En qué piensan la smujeres?, el superyanqui que hizo El patriota y Mel Gibson también es el actor que interpreta el papel de su carrera en El castor.
Quizá en este inicio haya sido un poco duro con el sr. Gibson pero se merece un escarmiento serio, durante la última década la carrera de Mel Gibson ha ido por libre, ha hecho mierda de todo tipo y color ¿dónde esta el prota de Mad max? ¿y el de Payback? ¿dónde coño se ha metido aquel loco que tanto nos hizo reír en Arma letal? la respuesta es MUERTO, el Mel Gibson que todos queríamos y nos caía tan bien para ir a tomarnos unas birras con él ya no está, aunque ahora intente volver a ganarnos el corazón con un papel escrito precisamente para eso. Estamos delante de la típica película que le pones a un miembro de la Academia y moja el calzoncillo y le entrega el Oscar a Gibson sin pensarlo, por eso Jodie Foster que no es tonta la presentó en Cannes, pero no se comió un "torrao", lo único que destacaban todos por allí era que Gibson se salía y que no es la comedia que todos se esperaban. Y tenían razón, El castor no es la comedia al uso que todos esperamos cuando vemos el trailer, va más allá, es un jodido libro de autoayuda andante, sin spoilear os voy a resumir la trama: todos están jodidos, Gibson se encuentra una marioneta de un castor y eso les cambia la vida a todos; esa es la trama, que luego las subtramas quieran ser más de lo que son y se queden en lo superficial, pues sí pero para lo único que sirve esta película es para lucir a Gibson y él lo sabe, Jodie Foster lo sabe y hasta el acomodador de la sala de cine donde la proyectaran lo sabía, por eso Mel se esfuerza al máximo y nos ofrece una interpretación sublime, no veía a Gibson tan metido en un papel desde Braveheart y desde entonces ha llovido mucho.
Bueno, pues para terminar solo quiero decir que como vehículo de lucimiento para la gran interpretación de Gibson puede pasar pero como tragicomedia o como Foster nos la quiera vender no, lo siento pero no me ha llegado.
5'5/10
martes, 30 de agosto de 2011
EL MUNDO SEGÚN BARNEY
Paul Giamatti lo ha vuelto hacer, no sé como lo hace pero siempre es un crack.
El mundo según Barney cuenta la vida de un hombre, un ser entrañable a la par que gilipollas, habla de sus relaciones con las mujeres, con su padre, con sus hijos y en el trabajo. No estamos aquí delante de la gran película-río de la historia del cine, la mayoría de tramas no entran hasta la cocina sino que se quedan en la superficie y todo, TODO está al servicio del gran Giamatti y de su enorme interpretación. Lo admito, siento debilidad por este hombre, es un genio, cada gesto nervioso, cada mirada y hasta la peculiar forma de andar con la que dota al personaje lo hacen enternecedor aunque sea un inmaduro y un capullo, Giamatti sabe mostrarte el alma del personaje y te lleva de la mano por el camino que el quiere hasta llegar al final, un amargo final que un buen guión escrito con tiento pero con cierta desgana en lo que se refiere a la relación del protagonista con los demás personajes. Luego también se pasea por ahí Dustin Hoffman que interpreta al padre de Giamatti y que está un poco sobreactuado porque parece que su personaje le obligue hacerlo, pero ningún personaje obliga al actor que lo interpreta a sobreactuar, es como si Hoffman aún siguiera en Los padres de él y se hubiera quedado encerrado allí para siempre, olvidándose por completo del gran actor que es.
Resumiendo que si esta película hubiera tenido una historia bastante más elaborada que la de cualquier telefilm de domingo por la tarde habría sido una gran película, así solo es una película decente con una de las interpretaciones más brillantes vista en años.
6/10
El mundo según Barney cuenta la vida de un hombre, un ser entrañable a la par que gilipollas, habla de sus relaciones con las mujeres, con su padre, con sus hijos y en el trabajo. No estamos aquí delante de la gran película-río de la historia del cine, la mayoría de tramas no entran hasta la cocina sino que se quedan en la superficie y todo, TODO está al servicio del gran Giamatti y de su enorme interpretación. Lo admito, siento debilidad por este hombre, es un genio, cada gesto nervioso, cada mirada y hasta la peculiar forma de andar con la que dota al personaje lo hacen enternecedor aunque sea un inmaduro y un capullo, Giamatti sabe mostrarte el alma del personaje y te lleva de la mano por el camino que el quiere hasta llegar al final, un amargo final que un buen guión escrito con tiento pero con cierta desgana en lo que se refiere a la relación del protagonista con los demás personajes. Luego también se pasea por ahí Dustin Hoffman que interpreta al padre de Giamatti y que está un poco sobreactuado porque parece que su personaje le obligue hacerlo, pero ningún personaje obliga al actor que lo interpreta a sobreactuar, es como si Hoffman aún siguiera en Los padres de él y se hubiera quedado encerrado allí para siempre, olvidándose por completo del gran actor que es.
Resumiendo que si esta película hubiera tenido una historia bastante más elaborada que la de cualquier telefilm de domingo por la tarde habría sido una gran película, así solo es una película decente con una de las interpretaciones más brillantes vista en años.
6/10
lunes, 29 de agosto de 2011
GRAVE ENCOUNTERS
(Aviso, no se que cojones pasa que no puedo poner acentos, intentare arreglarlo)
Odio que me engañen, pero odio más que me guste ese engaño. Tambien odio los mockumentary, estoy saturado de ellos pero me encanta que me pongan tan nervioso. Como podeis ver esta pelicula para mi es pura contradiccion.
Pero lo voy a explicar todo paso a paso. Odio que me engañen porque no soporto que un director, o en este caso unos directores vayan de spuerinnovadores de la ostia y me quieran meter entre ceja y ceja qu la historia que me quieren contar es originalisima y que nunca antes se ha hecho cuando no es asi, la trama de fantasmas en el psiquiatrico esta mas que relamida y no soporto que por enfocar de tal o cual manera y con un fantasma un poco mas feo de lo habitual ya sea un genero nuevo que TheVicious Brothers acaban de inventar, me niego. Pero tambien me gusta ese engaño, porque si te dejas llevar y la pelicula quiere ante todo que te dejes llevar y que te cagues encima, pues lo consigue, consigue que te asustes y quieras ver lo que la camara, con todos sus artificios y efectismo me quiere esconder.
Y ahora le toca el turno al Mockumentary, cuando la moda esta empezo hace ya unos años a todos nos pillo por sorpresa y nos encanto la idea, peliculas como REC o CLOVERFIELD nos marearon y nos intrigaron, pero no solo por el modo en que estaba hecho, practicamente en primera persona, sino porque tenia detrs una historia que le ayudaba a crear esa tension, Grave encounters tiene el gran problema de que podria tener ser una gran pelicula del Mockumentary si no fuera porque no tiene una historia con la suficiente fuerza a la que agarrarse y ahi radica el problema que se come a la pelicula.
Para acabar solo decir que si que me he comido algun susto y que si que he estado muy nervioso y que si que me he quedado muy insatisfecho con el resultado.
5/10
Odio que me engañen, pero odio más que me guste ese engaño. Tambien odio los mockumentary, estoy saturado de ellos pero me encanta que me pongan tan nervioso. Como podeis ver esta pelicula para mi es pura contradiccion.
Pero lo voy a explicar todo paso a paso. Odio que me engañen porque no soporto que un director, o en este caso unos directores vayan de spuerinnovadores de la ostia y me quieran meter entre ceja y ceja qu la historia que me quieren contar es originalisima y que nunca antes se ha hecho cuando no es asi, la trama de fantasmas en el psiquiatrico esta mas que relamida y no soporto que por enfocar de tal o cual manera y con un fantasma un poco mas feo de lo habitual ya sea un genero nuevo que TheVicious Brothers acaban de inventar, me niego. Pero tambien me gusta ese engaño, porque si te dejas llevar y la pelicula quiere ante todo que te dejes llevar y que te cagues encima, pues lo consigue, consigue que te asustes y quieras ver lo que la camara, con todos sus artificios y efectismo me quiere esconder.
Y ahora le toca el turno al Mockumentary, cuando la moda esta empezo hace ya unos años a todos nos pillo por sorpresa y nos encanto la idea, peliculas como REC o CLOVERFIELD nos marearon y nos intrigaron, pero no solo por el modo en que estaba hecho, practicamente en primera persona, sino porque tenia detrs una historia que le ayudaba a crear esa tension, Grave encounters tiene el gran problema de que podria tener ser una gran pelicula del Mockumentary si no fuera porque no tiene una historia con la suficiente fuerza a la que agarrarse y ahi radica el problema que se come a la pelicula.
Para acabar solo decir que si que me he comido algun susto y que si que he estado muy nervioso y que si que me he quedado muy insatisfecho con el resultado.
5/10
DESTINO FINAL 5
Esta película me lleva inevitablemente a citar a Jeff Daniels en 2 tontos muy tontos: "Justo cuando pensaba que no podías ser más tonto de lo que eras vas y haces esto... ¡y te redimes por completo!"
Porque sí, esta película se lleva la palma en crueldad y por fin ha entendido lo que las otras 4 películas se empeñaban en no entender: los personajes no importan una mierda, puedes hacer con ellos lo que quieras sin ninguna consideración y también esta entrega ha entendido que la historia solo es algo que sirve para unir una muerte con otra. No estamos hablando de una obra maestra, decir que es la mejor de la saga desde la primera es para casi todo el mundo algo malo, pero los que nos revolcamos por la mierda en pleno verano intentando encontrar un atisbo de luz que nos llene de gozo y nos divierta minimamente se nos iluminan los ojos al encontrarnos con este film.
La historia de unos chavales que esquivan a la muerte y esta los persigue hasta que les da caza pues ya la conocemos y nos importa lo que viene siendo poco, lo que nos importa a todos desde la segunda entrega es que sea cruel, ya sea para taparse los ojos o para reírse a carcajadas y aquí lo tenemos todo en una sola película; las muertes, sobre todo la principal, la que el rpotagonista ve en su visión deja en bragas al noventa por ciento de las escenas de acción que se han rodado en lo que va de año y el resto de muertes aunque un poco menos originales que las de anteriores películas son aquí mucho más tensas, consiguen poner nervioso al personal y así cuando llega la muerte en si la disfrutas más.
Resumiendo, que si la saga ya empezaba a ser un poco redundante esta última entrega, con una brillante última escena le devuelve el espíritu de película de terror desenfrenada tan divertido que siempre ha tenido pero al que no siempre se le ha sabido sacar el jugo necesario.
6/10
Porque sí, esta película se lleva la palma en crueldad y por fin ha entendido lo que las otras 4 películas se empeñaban en no entender: los personajes no importan una mierda, puedes hacer con ellos lo que quieras sin ninguna consideración y también esta entrega ha entendido que la historia solo es algo que sirve para unir una muerte con otra. No estamos hablando de una obra maestra, decir que es la mejor de la saga desde la primera es para casi todo el mundo algo malo, pero los que nos revolcamos por la mierda en pleno verano intentando encontrar un atisbo de luz que nos llene de gozo y nos divierta minimamente se nos iluminan los ojos al encontrarnos con este film.
La historia de unos chavales que esquivan a la muerte y esta los persigue hasta que les da caza pues ya la conocemos y nos importa lo que viene siendo poco, lo que nos importa a todos desde la segunda entrega es que sea cruel, ya sea para taparse los ojos o para reírse a carcajadas y aquí lo tenemos todo en una sola película; las muertes, sobre todo la principal, la que el rpotagonista ve en su visión deja en bragas al noventa por ciento de las escenas de acción que se han rodado en lo que va de año y el resto de muertes aunque un poco menos originales que las de anteriores películas son aquí mucho más tensas, consiguen poner nervioso al personal y así cuando llega la muerte en si la disfrutas más.
Resumiendo, que si la saga ya empezaba a ser un poco redundante esta última entrega, con una brillante última escena le devuelve el espíritu de película de terror desenfrenada tan divertido que siempre ha tenido pero al que no siempre se le ha sabido sacar el jugo necesario.
6/10
domingo, 28 de agosto de 2011
EL PERFECTO ANFITRIÓN
Que está basada en un corto eso salta a la legua y que sabes enseguida diferenciar lo que era el corto y cuando la película te empieza alargar la historia perdiendo toda la gracia eso está claro, pero lo que realmente es genial de El perfecto anfitrión y por lo que realmente merece la pena pagar los 7 euros de la entrada es por David Hyde Pierce.
Siempre será Niles Crane en nuestros corazones, el perfecto, no anfitrión pero sí partenaire de un isnpiradísimo Kelsey Grammer en la fantástica serie Frasier, si ahí ya se comía la pantalla cada vez que aparecía verlo durante una hora y media es como escuchar en repeat el CD entero de SR. Chinarro "El mundo según" (sí, Manuel, lo he escuchado y me encanta) una jodida maravilla sin paragón. Lo que este hombre hace en este film es ofrecer un recital que te deja sin habla interpretando a un desquiciado que se dedica a torturar a todo aquel que pasa por su casa, contar algo más de la película sería un crimen. Lo que hace aguantable el film es que te mantiene en tensión más allá de la hora de película donde el argumento central del film desaparece y el director tiene que tirar de imaginería y crear unas tramas secundarias que ayuden al film más allá de Hyde Pierce. No lo consigue, la película solo tiene fuerza cuando Niles Crane tortura y actua como el gran desquiciado al que interpreta pero pierde toda su fuerza cuando intenta ir más allá y funcionar como una película que nos cuenta una historia del modo tradicional.
5'5/10
Siempre será Niles Crane en nuestros corazones, el perfecto, no anfitrión pero sí partenaire de un isnpiradísimo Kelsey Grammer en la fantástica serie Frasier, si ahí ya se comía la pantalla cada vez que aparecía verlo durante una hora y media es como escuchar en repeat el CD entero de SR. Chinarro "El mundo según" (sí, Manuel, lo he escuchado y me encanta) una jodida maravilla sin paragón. Lo que este hombre hace en este film es ofrecer un recital que te deja sin habla interpretando a un desquiciado que se dedica a torturar a todo aquel que pasa por su casa, contar algo más de la película sería un crimen. Lo que hace aguantable el film es que te mantiene en tensión más allá de la hora de película donde el argumento central del film desaparece y el director tiene que tirar de imaginería y crear unas tramas secundarias que ayuden al film más allá de Hyde Pierce. No lo consigue, la película solo tiene fuerza cuando Niles Crane tortura y actua como el gran desquiciado al que interpreta pero pierde toda su fuerza cuando intenta ir más allá y funcionar como una película que nos cuenta una historia del modo tradicional.
5'5/10
SUPER 8
Hablar de Super 8 es hablar de la película con menos personalidad del año, de la década y posiblemente de la historia del cine reciente. Pero hablar de Super 8 también es hablar de cine con mayúsculas.
La última película de J.J. Abrams tiene muchas virtudes, de hecho cada plano es una jodida lección de cine y una vuelta la infancia, pero Super 8 tiene un problema muy grande, inmenso, gigantesco y ese problema es J.J. Abrams, este señor tiene un problema e impregna a toda su película con ese problema y es que no sabe contar una historia, sabe coger cosas que ya se han hecho y unir escenas que quedan de puta madre pero que no cuentan nada en absoluto, mola mucho ver a unos niños en bicicleta por su pueblo, mola mucho la relación padre/hijo de los protagonistas, mola mucho la historia de amor infantil, todo mola mucho, pero todo eso ya lo hemos visto y nos lo enseñó muy bien en su momento el productor de este film, el verdadero experto en un género que yo he denominado: "pura magia" y ese señor es Steven Spielberg. Sin Spielberg no existiría Super 8, más concretamente sin E.T. no existiría Super 8 y ese es el gran lastre de esta película, ha nacido en una época equivocada y ansia tanto ser de aquel tiempo tan dulce donde los marcianos eran acurrucables y las aventuras eran supermegaultracojonantes que ha hecho copia y pega de algo que el señor Spielberg ya hizo en su día (perdón pero esto lo tengo que poner en mayúsculas porque mi yo infantil lo está pidiendo a gritos) DE PUTÍSIMA MADRE y lo ha llamado homenaje (je je vaya a otro con ese cantar señor!) lo que ha hecho J.J. aquí es lo mismo que hizo hace dos años en Star trek, tocarnos el corazón a través de algo que ya conocemos, en aquel caso era un reboot con los tripulantes de la nave Entreprise en la edad del pavo, pero jugó al mismo juego que aquí, nos mostró algo que ya conocíamos para ganarnos por ahí cuando en realidad tampoco tenía nada especial que contarnos, pero al ver a Kirk, Spock y McCoy y como se conocieron, sus tensas relaciones y el relamido "como empezó todo" se pensaba que a la gente le daría igual una trama que giraba en torno a eso y ya está y como en la película que nos ocupa al final le dio un arrebato y quiso ser directorazo e hizo, como aquí una parte final que deja mucho que desear con respecto al conjunto.
Pero bueno, pero bueno que Super 8 es una clase magistral de cine impartida por Spielberg en manos de J.J. Abrams no se nos olvide. Y eso es lo que la salva de la quema y no solo la salva si no que la envía a los cielos en un chasquido de dedos, porque esto es nuestra infancia, la infancia de todos los que en su día lloramos al ver a E.T. volver a su planeta o nos partimos el ojete con Sloth (no es de Spielberg lo sé, es de Richard Donner) o flipamos con la nave espacial de Encuentros en la tercera fase tocando aquella melodía, esta película es para nosotros. Hay que reconocer que la relación padre/hijo de los protagonistas que he comentado antes está muy bien llevada, la historia de amor infantil es tierna y muy dulce y ver a esos amigos por el pueblo con sus bicicletas es simplemente genial aunque ya lo hayamos visto y por ahí se escapa J.J. porque aquellas películas, igual que esta son entrañables, te tocan la fibra y te dejas llevar por unos personajes increíblemente bien escritos y con una trama que, aunque sin mucha chicha te mantiene en vilo hasta el decepcionante cuarto de hora final; también reconozco que si hubiera sido por mí habría alargado más la parte en la que el grupo de amigos rueda su película de zombies porque esas escenas son divertidísimas (ojo a los créditos finales simplemente fantásticos) y habría puesto en un pedestal a la niña protagonista una Elle Fanning que ya sale con +5 puntos de talento por salir de la familia de actrices que sale.
Resumiendo, una película fantástica, entrañable y preciosa que en su cuarto de hora final nos devuelve a la realidad y nos muestra que aquella época de pura magia ha muerto y que el cine no volverá a ser igual.
8/10
La última película de J.J. Abrams tiene muchas virtudes, de hecho cada plano es una jodida lección de cine y una vuelta la infancia, pero Super 8 tiene un problema muy grande, inmenso, gigantesco y ese problema es J.J. Abrams, este señor tiene un problema e impregna a toda su película con ese problema y es que no sabe contar una historia, sabe coger cosas que ya se han hecho y unir escenas que quedan de puta madre pero que no cuentan nada en absoluto, mola mucho ver a unos niños en bicicleta por su pueblo, mola mucho la relación padre/hijo de los protagonistas, mola mucho la historia de amor infantil, todo mola mucho, pero todo eso ya lo hemos visto y nos lo enseñó muy bien en su momento el productor de este film, el verdadero experto en un género que yo he denominado: "pura magia" y ese señor es Steven Spielberg. Sin Spielberg no existiría Super 8, más concretamente sin E.T. no existiría Super 8 y ese es el gran lastre de esta película, ha nacido en una época equivocada y ansia tanto ser de aquel tiempo tan dulce donde los marcianos eran acurrucables y las aventuras eran supermegaultracojonantes que ha hecho copia y pega de algo que el señor Spielberg ya hizo en su día (perdón pero esto lo tengo que poner en mayúsculas porque mi yo infantil lo está pidiendo a gritos) DE PUTÍSIMA MADRE y lo ha llamado homenaje (je je vaya a otro con ese cantar señor!) lo que ha hecho J.J. aquí es lo mismo que hizo hace dos años en Star trek, tocarnos el corazón a través de algo que ya conocemos, en aquel caso era un reboot con los tripulantes de la nave Entreprise en la edad del pavo, pero jugó al mismo juego que aquí, nos mostró algo que ya conocíamos para ganarnos por ahí cuando en realidad tampoco tenía nada especial que contarnos, pero al ver a Kirk, Spock y McCoy y como se conocieron, sus tensas relaciones y el relamido "como empezó todo" se pensaba que a la gente le daría igual una trama que giraba en torno a eso y ya está y como en la película que nos ocupa al final le dio un arrebato y quiso ser directorazo e hizo, como aquí una parte final que deja mucho que desear con respecto al conjunto.
Pero bueno, pero bueno que Super 8 es una clase magistral de cine impartida por Spielberg en manos de J.J. Abrams no se nos olvide. Y eso es lo que la salva de la quema y no solo la salva si no que la envía a los cielos en un chasquido de dedos, porque esto es nuestra infancia, la infancia de todos los que en su día lloramos al ver a E.T. volver a su planeta o nos partimos el ojete con Sloth (no es de Spielberg lo sé, es de Richard Donner) o flipamos con la nave espacial de Encuentros en la tercera fase tocando aquella melodía, esta película es para nosotros. Hay que reconocer que la relación padre/hijo de los protagonistas que he comentado antes está muy bien llevada, la historia de amor infantil es tierna y muy dulce y ver a esos amigos por el pueblo con sus bicicletas es simplemente genial aunque ya lo hayamos visto y por ahí se escapa J.J. porque aquellas películas, igual que esta son entrañables, te tocan la fibra y te dejas llevar por unos personajes increíblemente bien escritos y con una trama que, aunque sin mucha chicha te mantiene en vilo hasta el decepcionante cuarto de hora final; también reconozco que si hubiera sido por mí habría alargado más la parte en la que el grupo de amigos rueda su película de zombies porque esas escenas son divertidísimas (ojo a los créditos finales simplemente fantásticos) y habría puesto en un pedestal a la niña protagonista una Elle Fanning que ya sale con +5 puntos de talento por salir de la familia de actrices que sale.
Resumiendo, una película fantástica, entrañable y preciosa que en su cuarto de hora final nos devuelve a la realidad y nos muestra que aquella época de pura magia ha muerto y que el cine no volverá a ser igual.
8/10
CONAN, EL BÁRBARO
Estoy muy enfadado, Hollywood necesita renovarse, llamar al tío de Pesadilla en la cocina y que renueve ese restaurante lleno de ratas sin ideas que anteriormente se llamaba "fábrica de sueños" ¿Y por qué estoy tan y tan enojado? pues porque creo que ya está bien, ya hemos aguantado suficiente: secuelas, precuelas, reboots, adaptaciones de series, libros, cómics y los jodidos remakes, el cáncer de la gran fábrica de sueños son los remakes y aquí estamos frente a uno de los más flojos.
Si hablamos de Conan todos nos acordamos de Chuache fibradísimo blandiendo su espada en un paraje desértico, nada de CGI (la pelea con la serpiente es pura artesanía, muy Henson), una historia elaborada y unas peleas donde la fuerza bruta entre los personajes eran impactantes; ahora han pasado 30 años y al bueno de Conan lo han convertido en un metrosexual que pega saltitos mientras el CGI campa a sus anchas con criaturas y escenarios que recuerdan, para desgracia de este film a la más que pésima Furia de titanes. Porque estamos en el siglo XXI y todo ha cambiado, donde Chuache era un badass que luchaba por encontrar la venganza, el tal Momoa, que padece el síndrome de Sam Worthington o más conocido como el síndrome del actor/palo; pues deja bastante de lado la venganza para intentar salvar a la jamelga de turno con la que, y todos lo sabemos, compartirá una noche de lujuria; donde Chuache se defendía a golpe de espada y puñetazo y no huía, Conan nunca huía de nadie por el amor de Dios, todos corrían al verlo venir; Momoa pues salta y huye cual perrillo asustado y solo se enfrenta con algún enemigo cuando no le queda más remedio; lo que en el Conan de Chuache eran unos efectos trabajados, con muchas horas de maquillaje y donde esos efectos contribuían a crear esa magia que todas las películas de aquella época tenían; el nuevo Conan se deja llevar demasiado por el ordenador sin darse cuenta, como ocurre en todos los remakes de última hornada, que esos efectos asesinan la magia.
Bueno, estamos a mitad de la crítica y ahora quiero hablar de los dos grandes elementos de la película, uno ya lo he nombrado, Jason Momoa, al chico se le nota que lo está flipando, está en plan: "Estoy en un remake de Conan, joder!" y hace lo que puede, no es todo culpa suya, no hace el papelón de su vida, pero no es por él es porque el guión es tan jodidamente nefasto que no deja que el chaval se esfuerce lo más mínimo en darle vida a su personaje; no estamos hablando de Chuache llorando y apretando los dientes, clamando venganza por la muerte de sus padres, esto no es aquello y debería dejar de compararlo, aunque sea imposible. Y ahora, casi para rematar no me quiero ir sin mencionar que el trabajo de Milius nunca me pareció impresionante, no estamos hablando del puto Spielberg, hizo una película de aventuras al uso, pero lo que ha hecho Marcus Nispel es una película de acción con mucho musculito, mucha pelea tipo Matrix, mucha cámara lenta y NINGUNA personalidad, este tío (Nispel) está acostumbrado a proyectos de encargo que nadie quiere hacer y hace lo que le dice la productora que haga, tal vez sea un buen tío para tomarse una cerveza con él pero no le echa huevos a la hora de tomar las riendas de una película.
Bueno, pues que no estamos delante del remake más grande jamás contado, de hecho estamos delante de un más que flojo remake que hace que el film original sea una jodida joya cuando en realidad era una buena película de aventuras.
4/10
Si hablamos de Conan todos nos acordamos de Chuache fibradísimo blandiendo su espada en un paraje desértico, nada de CGI (la pelea con la serpiente es pura artesanía, muy Henson), una historia elaborada y unas peleas donde la fuerza bruta entre los personajes eran impactantes; ahora han pasado 30 años y al bueno de Conan lo han convertido en un metrosexual que pega saltitos mientras el CGI campa a sus anchas con criaturas y escenarios que recuerdan, para desgracia de este film a la más que pésima Furia de titanes. Porque estamos en el siglo XXI y todo ha cambiado, donde Chuache era un badass que luchaba por encontrar la venganza, el tal Momoa, que padece el síndrome de Sam Worthington o más conocido como el síndrome del actor/palo; pues deja bastante de lado la venganza para intentar salvar a la jamelga de turno con la que, y todos lo sabemos, compartirá una noche de lujuria; donde Chuache se defendía a golpe de espada y puñetazo y no huía, Conan nunca huía de nadie por el amor de Dios, todos corrían al verlo venir; Momoa pues salta y huye cual perrillo asustado y solo se enfrenta con algún enemigo cuando no le queda más remedio; lo que en el Conan de Chuache eran unos efectos trabajados, con muchas horas de maquillaje y donde esos efectos contribuían a crear esa magia que todas las películas de aquella época tenían; el nuevo Conan se deja llevar demasiado por el ordenador sin darse cuenta, como ocurre en todos los remakes de última hornada, que esos efectos asesinan la magia.
Bueno, estamos a mitad de la crítica y ahora quiero hablar de los dos grandes elementos de la película, uno ya lo he nombrado, Jason Momoa, al chico se le nota que lo está flipando, está en plan: "Estoy en un remake de Conan, joder!" y hace lo que puede, no es todo culpa suya, no hace el papelón de su vida, pero no es por él es porque el guión es tan jodidamente nefasto que no deja que el chaval se esfuerce lo más mínimo en darle vida a su personaje; no estamos hablando de Chuache llorando y apretando los dientes, clamando venganza por la muerte de sus padres, esto no es aquello y debería dejar de compararlo, aunque sea imposible. Y ahora, casi para rematar no me quiero ir sin mencionar que el trabajo de Milius nunca me pareció impresionante, no estamos hablando del puto Spielberg, hizo una película de aventuras al uso, pero lo que ha hecho Marcus Nispel es una película de acción con mucho musculito, mucha pelea tipo Matrix, mucha cámara lenta y NINGUNA personalidad, este tío (Nispel) está acostumbrado a proyectos de encargo que nadie quiere hacer y hace lo que le dice la productora que haga, tal vez sea un buen tío para tomarse una cerveza con él pero no le echa huevos a la hora de tomar las riendas de una película.
Bueno, pues que no estamos delante del remake más grande jamás contado, de hecho estamos delante de un más que flojo remake que hace que el film original sea una jodida joya cuando en realidad era una buena película de aventuras.
4/10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)