Crítica "CAPITAN AMERICA, EL SOLDADO DE INVIERNO" Y yo tan feliz...

El Viernes, cuando salí de ver la nueva película del universo Marvel me puse a pensar en el día que un tío pensó en llevar al cine los cómics de Marvel y, a pesar de algunos peros de algunas adaptaciones, le di las gracias en ese pensamiento, porque por cosas como esta vale la pena dárselas.

A mí personalmente me encanta esta locura de juntos y revueltos de los personajes de cómic desparramados por el mundo, juntos para superar una gran amenaza y separados con sus historias personales y más cuando son tan personales y relevantes como esta. 
"Capitan America, el soldado de invierno" es la inmersión definitiva en un personaje que da para mucho y si algo se ha sabido hacer y muy bien en esta macrosaga de Marvel es dejarlo todo preparadito la secuela de "Los vengadores" en esta película que se mete de lleno en una trama que bien podría ser de película de Robert Redford, que también aparece en la película; un thriller político y de espías que, sin dejar de lado las escenas de acción bestiales se curra mucho el aspecto argumental del film.

Porque si la primera entrega del Capitan America estaba muy bien por la forma en que estaba rodada simulando una película antigua con escenas muy del siglo XXI y contándonos el inicio de esa gran subtrama que es S.H.I.E.L.D. todo con un personaje fuerte y sólido que sabe mantener el tipo en el pasado y ahora en el presente. Y es que en esta nueva entrega la historia es un pilar fundamental pero seguir descubriendo la historia de Steve Rogers es también descubrir el pasado de la agencia secreta de Marvel y todo ello contado con un ritmo y una solidez espectaculares; con unas escenas de acción envidiables, dios salve la escena del ascensor, que escena la del ascensor, que tensión y que acción tan bien rodada, y que secundarios, ese Robert Redford, esos Samuel L. Jackson y Scarlett Johansson en su papel de florero que no me despierta ningún interés pero que aún así mola contribuyen a que la película sea de mucha mejor calidad que la anterior entrega y se convierte en una de la smejores adaptaciones de Marvel.

Se nota el cambio en la dirección, del soso y repetitivo Joe Johnston a los activos hermanos Russo va un mundo y cinematográficamente se deja ver en cada escena, mientras el primer hizo un nuevo "Rocketeer" estos han rodado un ejercico interesantísimo de acción con una sólida base sobre la que asentarse.

#BLOGOSDEORO PALMARÉS Y RESUMEN

El sábado fue un día grande chicos, el sábado se entregaron los Blogos de oro en los cuales participé como jurado y de lo que me sento muy orgulloso. Retransmitida en directo vía twitter con comentarios de unos y otros fue una amena gala que duró casi tres horas y que contó con Daniel Sánchez Arévalo como maestro de ceremonias. 

Detrás de los Blogos de oro está Javier de @Cinedepatio que es quien ha organizado todo el cotarro y la verdad que se lo curró muchísimo.

Ahora os dejo el palmarés con el presentador de cada premio y todo, muy completito:

Mejores Efectos especiales

Presentador: @delagger
Ganadora: Gravity


Mejor Película de animación

Presentador: @MiaWallaceC
Ganadora: Frozen. El reino del hielo


Mejor Actor de reparto

Presentador: @MotelPurgatorio
Ganador: Jared Leto por "Dallas Buyers ClubClub"


Mejor actriz de reparto

Presentador: @sestivill
Ganadora: Jennifer Lawrence por "La gran estafa americana"


Peor Película

Presentador: @keika166
Ganadora: After Earth


Mejor guión

Presentador: @lagabar83
Ganador: Spike Jonze por "Her"


Mejor Actriz principal

Presentador: @smartinezg78
Ganadora: Cate Blanchett por "Blue Jasmine"


Mejor Actor principal

Presentador: @cine_indoor
Ganador: Leonardo DiCaprio


Mejor Director

Presentador: @habisya
Ganador: Alfonso Cuarón por "Gravity"

Mejor Película española

Presentador: @einoog

Ganador: Vivir es fácil con los ojos cerrados

Mejor Película

 

Presentador: @JaviGarciaS07

Ganador: El lobo de Wall Street


Podéis leer las bases de estos premios y una explicación más completa y detallada aquí: https://docs.google.com/blogosdeoro2014

Lista de los 66 blogs que han ejercido como jurado. Si clicáis en el nombrenombre accederéis a sus blogs:

@Cinedepatio, @MotelPurgatorio, @rdelgadoa81, @Cinefila_91, @CinefiloObseso, @NewCinema_es, @RavenHeartWeb, @PacoGarrD, @Lemon_Ari, @Requiemxelcine, @oskarcsegura, @OdiseaenelCine, @KymvengeBlog, @CiudadanosKine, @Aleucine, @VacadeTwister, @gusanillodecine, @cienxcienCINE, @elpalomitron, @jeanne_duval, @Cineceluloide, @elblogviviente, @cinefilia4, @filmmelier, @cinedania, @ociopalabras, @SenderosdelCine, @ElblogdeIvanRma, @Cinedesdemis16, @TakerVazquez, @cinestation, @DiscoFriki, @Vox_Ultra, @CineParaIdiotas, @NocheHalloween, @Cineysefeliz, @PalomitasAccion, @cinecesitas, @CinemaParadiso3, @HaganSitio, 
@Lentes_negros, @ClubdeCinefilos, @el_bunkerZ, @Radiocine, @AuroraNocte,
@blogthinkk, @LunesSeriefilos, @xavipargon, ScreeningRBlog, @FilmsAndChips, 
@PabloSMartinez, @juanvi85, @DavidLorao_23, @filmfilicos, @Claquetados,
@Zinemaniaco, @luisan_ogades, @MaldytoBastardo, @raulfabelo, @Solitarioblog, 
@TheHauntedOcean, @DoctorSomier, @TotoAlfredoBlog, @miradadeulises, 
@EInquisition, @OjeteFilms

El final de "COMO CONOCÍ A VUESTRA MADRE" Esto nunca debió ocurrir así.

Hola chicos, os voy a contar la historia de cómo conocí "Cómo conocí a vuestra madre": pues corría el año 2008 y me tragué tres temporadas en dos fines de semana, me enamoré, la seguí un par de temporadas más y al final la dejé por aburrimiento. This is it. Pero debía ver el final, estos personajes han estado ahí un tiempo considerable de mi vida, me he reído e incluso me he emocionado con ellos así que quería ver como acababa todo. Por eso, por esa espera, por esas tardes frente al portátil viendo capítulos y riendo como un bobalicón y por ver repeticiones hasta la eternidad en Neox me deben algo mejor, creo que mañana despertaré y todo esto habrá sido un fake, porque así no.

Os lo digo desde el principio para que luego no me lo podais echar en cara, esta reseña va a tener una cantidad ingente de SPOILERS, ya está dicho, que empiece la autopsia. 
Como no he visto la última temporada no puedo hablar del conjunto de capítulos que han desembocado en "esto", aunque creo que daría igual haberlos visto porque la resolución ha sido tan vaga y poco inspirada que no creo que tenga que ver con el resto de la temporada. De hecho funciona como final para cualquier temporada porque se desentiende de lo contado antes, salvando al personaje de Tracy (la madre) que sí es nueva, el resto es lo de siempre. 
Para los que lo hayais visto analicemos las cosas poco a poco y para los que no leed y huid. No me parece nada lógico que en un cierre se hable del futuro de los personajes, en plan: "aunque las serie acabe ellos continuarán con sus vidas" y enlazándolo con el final del capítulo, que todo tenga ese cierre y esa conclusión que luego comentaré me parece estúpido.

Pasemos a la columna vertebral de la serie: Ted Mosby, el mayor cáncer televisivo desde Urkel, un personaje sin carisma, cuyas tramas me aburren y con un Josh Radnor más soso que él solo, ha podido aguantar el tipo con el suficiente raspado durante 9 temporadas para en la última, en el último capítulo de la serie llevar la serie a su terreno y convertir todo en un show blandurrio y edulcorado al extremo. 

Luego pasemos a otro tema que me ha crispado los nervios, las tramas se van cerrando de una manera tan torpe y atropellada que resulta ridículo mientras que la trama principal se pierde para que todo nos quede claro. La familia feliz de Lilly y Marshall que avanza a pasos agigantados mientras, de repente la carrera de Marshall sube como la espuma hasta, posiblemente convertirse en juez del tribunal supremo. La relación entre Robin y Barney me resulta poco creíble y con un trato absurdo, aún nos han dado tiempo acostumbrarnos a verlos casados y en dos escenas ya los están divorciando. Entiendo que reflejen el paso del tiempo por escenas, no lo comparto en absoluto pero lo puedo llegar a entender, pero de repente todo me suena demasiado surrealista y avanza como un rayo ¿avanza como un rayo una serie sobre un tío que tarda nueve años en contar una historia? Pues sí.

Y este es el SPOILER más gordo de todo el post, el final, cuando Ted ya nos ha contado cómo conoció a la dichosa madre y ha cerrado las tontas tramas de sus amigos e incluso la madre ha muerto llegamos al momento presente, que en realidad es el futuro 2030 y contemplamos la cara de asombro de los hijos de Ted que es la nuestra misma, pero el rizo se riza hasta el punto de no poder rizarse más cuando Ted pregunta a sus hijos sobre las conclusiones de la historia y ellos le dicen: "No es la historia de como conociste a mamá, es la historia de como sigues enamorado de Robin" TOOOOOOOOOOOOMA CASTAÑA!!!!! lo que todo llevamos esperando desde el minuto 1 del primer capítulo explosiona en nuestra cara cuando, tras esa afirmación el bueno de Ted se va a casa de Robin con la tuba azul y ella, con una miradita de: "se me han caído las bragas de cuarentona (porque no olvidemos que es el puto año 2030)" le sonríe y SÍ, SÍ, SÍ AMIGOS: Ted y Robin acaban juntos ¿o no? hasta el puto final ese maldito "what if" que ha reinado siempre en la serie.

Conclusión de un servidor. Esto nunca debió ocurrir así, le sobran temporadas para contar esto y encima haberlo contado tan mal, con un capítulo final con una estructura ridícula que desea terminar y olvidarse del asunto o con tantas ganas de sorprender con ese final tan monguer y sinsentido que descuida el resto. Solo diré una cosa o mejor que lo diga este video de Museo Coconut:

Crítica "EL GRAN HOTEL BUDAPEST" Es perfecta.

Wes Anderson cocinando un clásico a fuego lento y de la manera más elegante, este hombre ha hecho una película de las suyas y además se ha currado un homenaje al cine de los años 30, 40 y 50 espectacular; una película minimalista y grandiosa, cómica mientras nos cuenta una tragedia ridícula y... sí, sí, sí, que se me ve el plumero, que soy muy fan de Wes Anderson y no lo puedo evitar, tengo puesta de fondo la banda sonora de la peli compuesta por Alexander Desplat, me viene flashes de ella y simplemente me dejo llevar. Aviso aquellos que dicen que no soy parcial y que mis críticas no les gustan por eso mismo: Esta crítica no os va a gustar nada.

Nada mejor que empezar un párrafo hablando de esta película y que suene "Overture M. Gustave H." y después "A prayer for Madame D." seguiditas, una verdadera gozada de B.S.O., la tenía que destacar en primer lugar porque, como todo en esta película, la elegancia con que Desplat hace sonar el piano, el triángulo y elementos musicales antiguos para confeccionar esta banda sonora es increible, como, con su música nos presenta el hotel en horas bajas, el hotel en toda su majestuosidad y las personalidades de los personajes, siendo la más importante la de este brillante y desde ya icónico M. Gustave H. interpretado por un delicioso Ralph Fiennes.

También es verdad que el bueno de Wes Anderson no se come mucho la cabeza con la historia, lo que ves es lo que hay: un hotel, una herencia, un cuadro, una huída, traiciones y toda la parafernalia de folletín de los años 30, pero ahí es donde Anderson gana, en las distancias cortas y en los relatos, a simple vista simplistas, porque el tío se aprovecha de las flaquezas de la historia, que es épica a más no poder pero no es nueva, para elaborar unas personalidades en sus personajes como no hemos visto en años, además de una puesta en escena y unos diálogos brillantes y para paladares muy exquisitos.

Os he avisado que no os iba a gustar a muchos esta crítica pero no puedo evitar a mi fan enloquecida/moja bragas de Wes Anderson y rendirme ante este trabajo perfecto, es verdad, tiene los elementos básicos de su filmografía: una puesta en escena basada en los detalles, unos personajes con un pasado y con una elaboración espectacular, una fotografía y una banda sonora que bien podrían ser calcadas film a film ¿y qué? eso le hace grande a este hombre, ese "copia y pega" constante, si bien todas se parecen todas son tan diferentes, ya hable de una familia de genios, de un investigador del fondo de mar, de un zorro avispado o de un campamento infantil, lo que Anderson cuenta lo hace con un sello de calidad como el buen jamón. 

Y ahora toca hablar de los actores, sin duda la gran baza de la película, porque en el hotel Budapest está todo el mundo, desde el brillante Ralph Fiennes con esos diálogos y esas réplicas dichas con esa gracia, hasta los habituales en el cine de Anderson como Bill Murray o Jason Schwartzman pasando por Jeff Goldblum, Willem Dafoe, Edward Norton, Saoirse Ronan, Jude Law, F. Murray Abraham y Tom Wilkinson estos tres protagonizan el prólogo y el epílogo del film zambulléndonos en esa atmósfera de "alguien me contó una historia, dentro de otra y a su vez dentro de otra..." base argumental divertida y original con la que Anderson se divierte como un niño; o la desconocida Tilda Swinton, nadie sabría que es ella debajo de esa tonelada de maquilaje y aún así sobresale en sus pocos minutos en pantalla. Un reparto coral en el que cada uno tiene su momento y lo clavan.

Soy imparcial, soy un fanático sin vista ni ojo crítico, soy un blando con los directores que me gustan, soy un Tomás Roncero de Wes Anderson, es verdad todo lo que me digais, acusadme con el dedo, pero esta película es P-E-R-F-E-C-T-A y lo digo bien alto.

10/10

Ya está aquí el trailer de las nuevas TORTUGAS NINJA made in Michael bay

Pues que queréis que os diga, da miedo una nueva adaptación de imagen real de Las tortugas ninja pero la verdad que le tengo ganas, parece que recupera el espíritu con unos efectos digitales espectaculares, con Michael Bay detrás, que por muy mal que me caiga es el tipo adecuado en el sitio perfecto y con el insustancial Jonathan Liebesman dirigiendo el cotarro a las órdenes de Bay.
Aquí está el trailer, juzgad vosotros:

Actualización de última hora, ahora en español:

Bienvenidos a Carcosa. Un análisis sobre TRUE DETECTIVE.

Pocas series han llegado a impresionarme tanto en los últimos años como lo ha hecho "True detective", su perfección en todos los aspectos la convierten en la serie imprescindible y ahora que acaba de terminar la primera temporada he decidido hablar de ella. 

Y nada mejor para empezar a hablar de esta serie con su cabecera:

La serie protagonizada por Woody Harrelson y Matthew McConaughey nos cuenta la caza, por parte de dos detectives durante 17 años de un asesino en serie en Luisiana, un argumento en apariencia simple pero que se convertirá en un viaje emocional para los dos hombres, que dedicarán cuerpo y alma a encontrar al culpable.

Puestas las cartas sobre la mesa será mejor que analicemos punto por punto los aspectos que hacen única a "True detective".

LOS PERSONAJES.

Martin Hart (Woody Harrelson) y Rust Cohle (Matthew McConaughey) dos hombres con unas personalidades muy distintas, que creen en la justicia pero que la aplican de manera muy diferente. Martin Hart es un detective casado, con dos hijas y una amante, es un hombre pasional que nunca llega a profundizar del todo en las pistas pero que es eficiente en su trabajo; pero no será hasta que conozca a Cohle cuando se ponga de verdad las pilas y sienta que debe dar un giro a todo lo que conoce para embarcarse en esta investigación. Rust Cohle, sin duda alguna el alma mater de la serie y uno de los personajes más fuertes que he tenido el placer de disfrutar en los últimos años; Cohle los tiene bien puesto y se obceca con la investigación, un hombre extraño, muy metódico y trabajador, que se dedica día y noche al caso; un ser insocial y solitario que, como se ve en la serie nunca deja de investigar incluso cuando el caso "parece" cerrado. Cuando estos dos hombres se encuentran el choque de personalidades es brutal y lo que al principio no parece una gran amistad llegará a convertirse en un lazo irrompible que durará años. 

 La serie en el aspecto de los personajes se toma su tiempo para describirlos, de hecho en los primeros capítulos no sabes muy bien si la serie va a girar en torno al caso o a los dos personajes, este es el problema que muchos le han visto, una gran profundidad dramática en los personajes que a ratos descuida el caso, a simple vista, porque muy mucho se cuidan tanto Nic Pizzolatto como el director Cary Joji Fukunaga en no descuidar ningún aspecto y los personajes deben estar muy bien perfilados y detallados para que notemos el paso del tiempo no solo en su forma física sino también en su estado psicológico, un detalle muy interesante ya que verlos evolucionar hará que comprendamos muy bien sus decisiones que les llevarán por un lado u otro de la vida.

LA INVESTIGACIÓN.

Y es que el caso es el tronco central sobre el que se sustenta toda la serie y este debe ser suficientemente atrayente como para que interese y capte al espectador desde el minuto 1 y en el caso de "True detective" lo hace. 
Un crimen ritual en las afueras de Luisiana en el que los detectives Hart y Cohle encuentran a una mujer atada de pies y manos con unos cuernos de ciervo en la cabeza en mitad de un campo de azúcar ¿Ya os habéis enganchado? la imagen es dantesca y repugnante, al menos tan repugnante como para seguir mirando; la chica se llama Dora Lange y es prostituta, a partir de ahí los detectives irán desenmarañando una trama en la que se verán envueltos los más altos estamentos sociales. 

Sigamos con la preocupación por el detalle de esta serie hablando de un caso enrevesado lleno de referencias literarias y giros sorprendentes. La trama avanza lentamente parándose en las pequeñas pistas y datos incrementando en cada capítulo la sensación de asfixia y de preocupación. Aquí hay un trabajo de guión impresionante y se nota, lo que podría parecer una seriecilla más rollo "The killing" o otras por el estilo se convierte en un largo viaje de crímenes y sospechosos que tardará 17 años en descubrirse.

EL ARCO ARGUMENTAL.

Algo nuevo que hace más interesante la serie es el arco argumental de 17 años. Al principio de la serie vemos a dos agentes que se entrevistan por un lado con Hart y por otro con Cohle para conocer la historia de aquel caso, esto no sirve solo para conocer la investigación sino para conocer la mentalidad de Cohle ya que hay algo que sospechan esos agentes. La estructura de la serie que se bifurca en esas dos direcciones engancha y me parece perfecta, mientras vemos como empezó todo y el desarrollo en 1995 comprobamos los cambios de ambos en el presente para terminar (OJO SPOILER) uniendo sus caminos en la resolución final del caso.

LAS REFERENCIAS.

"True detective" es original en todo incluso en las referencias que toma en algunos momentos de la serie.
Empecemos este viaje referencial literario de la serie con el homenaje más claro a H.P. Lovecraft, el crimen, cerca de un pantano y con tintes satanicos son muy de este escritor y hay más aspectos en la serie que destacan la importancia de este autor para el creador de la serie. Pero hay más, por otro lado tenemos a Arthur Machen autor de obras como el "El gran dios Pan" y cuya personalidad: creía que tras el mundo ordinario en el que vivimos se esconde otro mundo misterioso que no se rige por las leyes de la lógica y la razón es muy del estilo del personaje de McConaughey, lo cual me hace sospechar que se fijó en él para crearlo. 

 Luego tenemos al que posiblemente sea el autor de cuyas referencias más se nutra la serie, Robert W. Chambers y cuya obra "El rey de amarillo" sirve para dar nombre a ese extraño y maléfico personaje que aparece mencionado todo el tiempo. De su mente nace también el nombre de Carcosa, ese lugar referencial de la serie que tanto nombran unos y otros sospechosos y que podemos ver en el diario de la víctima Dora Lange junto al nombre de El rey amarillo. 
Muchas son las fuentes literarias y filosóficas de las que bebe "True detective" y la hacen única, una serie con una marcada personalidad e inteligencia.

LA PRODUCCIÓN.

Y para que "True detective" sea lo que es y que se haya convertido en este enorme fenómeno de masas es porque alguien lo ha hecho posible y este es el último punto que quiero analizar en este análisis.
La idea de esta serie fue encargada a Nic Pizzolatto por parte de la HBO, la cadena famosa por series como "Los Soprano" o "Juego de tronos", una emisora seria que se diferencia del resto por realizar productos de alta calidad; Pizzolatto acepta el encargo y escribe todos los guiones, luego se une con el director Cary Joji Fukunaga, director de la última adaptación de "Jane Eyre" y que en mí opinión fue un ladrillo infumable, pero que aquí se mueve como pez en el agua dirigiendo todos los capítulos. Un trabajo impecable de dos hombres inspirados en la cadena adecuada para esa inspiración. Se habla de más temporadas y de hecho para la segunda se quiere contar con Brad Pitt, ya veremos.


Este ha sido el viaje por ese universo que es "True detective" ahora, si os ha interesado no dudéis en verla y si la habéis visto volvedla a ver porque dudo que, ahora mismo vayais a encontrar algo mejor en televisión.

Crítica "300 EL ORIGEN DE UN IMPERIO" la sombra es alargada.

Me gustaría mirar a esta película con la mirada de enfado entrañable con la que un padre mira a un hijo que ha ensuciado todas las paredes con plastidécor, pero en cambio debo mirarla con la mirada de enfado de un padre decepcionado que pilla a su hijo fumando porros, así me siento, así es como me siento.

Esta secuela, que en realidad es una precuela, una aventura en paralelo y una secuela, todo ello en un mismo film, tiene muy poco carisma para todo lo que cuenta. La historia es simple, mientras los 300 de Leónidas se parten la cara contra Xerxes otros griegos se la parten en el mar contra más persas, como idea es simple y como desarrollo también, lo único que ocurre es que la película se cree más de lo que es, mientras aquella se sabía una aventura violenta e inocente, esta se cree una verdad lección de historia anabolizada lo cual es un error muy gordo, porque ensalza los valores de los que huía su predecesora y olvida los méritos que la hicieron grande.
Porque "300" funcionaba precisamente porque sabía mantenerse en la fina linea que separa lo viril y macho de lo gay, aquí no, aquí la aventura se torna homosexual desde el minuto uno con la historia de Xerxes y eso no es así, que no digo que la anterior entrega fuese Clint Eastwood, pero era un film para hombres que gustaba a todo el mundo y eso estaba muy bien, caía bien precisamente por un espíritu infantil, bobo y macho de tíos contra tíos, sin más historia que esa.

Y luego que esta película no tiene ningún personaje carismático, al haber una historia "sólida" no hay sitio para los efusivos discursos de un líder inspirado así que simplemente se venden al desarrollo de una floja historia que tira de CGI para funcionar a trompicones en contra de un personaje que lleve al público a las salas y a un guión que potencie a ese líder, nada de eso hay en esta secuela aburrida que no ofrece nada más allá de una muy aceptable fotografía y unas batallas... entretenidas.

Una crítica corta porque la película tampoco se merece más, no funciona como secuela ni como film anónimo, no se aguanta para mantener el tipo frente a su predecesora y ni siquiera como aventura marina. Se agradece el intento pero no, gracias.

4/10