APOLLO 18

Debo reconocer que de un tiempo a esta parte me suelo quejar bastante de las pelis cámara en mano que copian con mayor o menor suerte a El proyecto de la bruja de Blair, este es otro claro ejemplo de que este sub-sub-subgénero dentro del terror está ya llegando a su fin.

Debería empezar diciendo que le agradezco el intento de meternos miedo al señor Gonzalo López Gallego pero en un film tan irregular es difícil, primero, que llegue a conectar con los personajes, cosa que no pasa en ningún momento, de hecho debo admitir que tardé casi 15 minutos en saber como se llamaba cada uno; y la segunda razón por la que este film es bastante irregular es porque la historia no llega y es porque la historia no tiene garra ni emociona lo más mínimo.

Ojito, que no es una mala película, tiene una historia de terror espacial muy original pero que pincha y de que manera en lo que al guión y al desarrollo se refiere. Tiene esta película subtramas de conspiraciones políticas que dan mucho pero que mucho juego, nada explotadas; hay relaciones familiares que, aunque no las soporto dan bastante juego, nada explotado; hay bichejos espaciales ¿de dónde vienen? ¿cómo son? ¿a dónde van? ¿a quíen cojones le importa? debe pensar Gonzalo López Gallego, nada, pero nada explotado.

A esta película le falta currarse mucho las cosas, porque ya está todo esto en este género de cámara en mano, los espectadores nos las sabemos todas, que la cámara va despacito, pues se acerca un sustaco; que enfocan de cerca a un personaje, sustaco que te crío y cosas así. López Gallego, que no es un director muy sólido, sus films siempre palidecen por el tema de la irregularidad y por no saber entrar a saco en la historia que cuenta, tiene estilo pero debe perfilar más no las historias que cuenta sino como las cuenta.

5/10

UN GOLPE DE ALTURA

¿Qué tal si nos subimos al Delorean y viajamos a mediados de los noventa cuando este tipo de comedias de acción tenían gracia? Sí amigos, esta película para mí ha sido como volver a aquellos tiempos de films de acción con Chevy Chase, Danny deVito (que aunque es un tío muy grande, cualquier lo diría también ha hecho mierda de la buena) o Mel Gibson y sus Armas letales y que como bien decían los amigos de las horas perdidas no es más que una mala peli de autobús (bueno, lo de mala lo añado yo porque me ha salido del alma).
Este film ya viene con una tara de fábrica y esa tara se llama Eddie Murphy, justo cuando ya nos habíamos olvidado de él y justo cuando renuncia a presentar los Oscar, una nueva oportunidad para no verlo, va el notas y hace esta película y otra vez nos la mete doblada con sus chistes sobre negros, gordos y tetas-culos-pis-caca y todo eso; no Eddie, eso ya no cuela. Y tampoco cuela lo inverosímil del argumento del film y lo incomprensible del plan que los protagonistas tienen para robar a su jefe. No estamos frente a una película tonta, nos encontramos frente a una película que se piensa que su público potencial (gente que hace mucho ruido cuando come palomitas y que ríen como bobalicones) son imbéciles y por eso todo lo que pasa durante el film está tan masticado que solo tienes que tragártelo e intentar soportar el bochorno durante 90 y pocos minutos.
Si algo cabe destacar es a Ben Stiller, Ben tu vales más que esto, que vuelva Zoolander, por Dios! que intenta salvar los muebles mientras el incendio demoledor que es este film se lleva por delante a Casey Affleck, este chico no me cae mal, tiene una cara simpática; a Matthew Broderick, en serio sigue vivo, creo que no lo veía en una película desde Un loco a domicilio; a Michael Peña, en realidad este tipo de films son lo que se merece y a Alan Alda, este tío trabajó con Woody Allen y ¿ahora hace esto? que dejan claro que lo único importante en el mundo del cine no es un buen guión es el poder del dinero.
Y poco más puedo y quiero decir de este film, solo advertiros que si alguna vez váis a realizar un viaje en tren y os la ponen durante el trayecto podéis echaros una siesta o tal vez ir al baño y hacer caquita porque es lo más parecido a lo que veréis en la pantalla.

3'5/10

Bueno, tengo un ligero problema para subir el trailer de la película así que si tenéis alguna curiosidad por verlo aquí os dejo el enlace

CRIADAS Y SEÑORAS

A esta película se la ve venir de lejos pero no por eso es una mala película, es una gozada ver como un film por el que nadie daba un duro en un principio y partía como una peli indie sobre el racismo en los 60 se está convirtiendo por el, en ocasiones beneficioso, boca-oreja en un verdadero fenómeno.
Como he dicho al principio a Criadas y señoras se la ve venir, es un telefilm con un estilo propio, con unos actores que están geniales y un guión muy bien escrito. Todo en este film recuerda a ese ambiente de te con pastas y pastel en la ventana tan de los años 60, también es verdad que la película sobrecarga tanto el ambiente que la ambientación acaba agobiando un poco; igual que el tema de el racismo, muchas han sido las películas que a lo largo y ancho de la histria del cine han tratado el tema del racismo con mayor o menor fortuna, así que era muy difícil innovar en cuanto a ese tema, todo está visto en esta historia, el típico argumento de "eso me lo dices porque soy negro" y la tensa relación entre criados y amos ya nos suena un poco y huele un tanto rancio. Pero si por algo vale la pena ver este film es por un estupendo guión lleno de momentos tan tiernos y divertidos que te harán pasar de la carcajada al llanto sin que te des cuenta, es un guión muy bien escrito, que cuenta muy bien, el tema mil veces visto pero aún así, la vuelta de tuerca les ha salido bien y la película no resulta aburrida en ningún momento. El otro punto fuerte de la película es la gran Emma Stone, esta chica se lo está currando y le está saliendo bastante bien, aquí es, de calle la que sale victoriosa de todo el elenco ya que los demás están demasiado preocupados por encajar en el prototipo de personaje que tienen como para preocuparse en dar una actuación digna.
Bueno, que sí que esta película ya viene fabricada para ganar premios, que están a la vuelta de la esquina los Globos de oro y los Oscar y que este sleeper (dícese de los films por los que nadie da un duro, ya sea por falta de promoción o porque se cagan y que pegan el pelotazo y se convierten en líderes de taquilla) la va a petar porque es película de premios y eso me molesta bastante, por mucho que el film me haya parecido bastante interesante.

7/10

30 MINUTOS O MENOS

Haciendo el chiste fácil que he leído en muchas críticas de este film: la historia se puede resumir en 30 minutos o menos y lo más triste es que tienen razón.
Esta película va de gente que quiere ganar dinero y cuentan chistes tipo caca-culo-pedo-pis de una manera indiscriminada; no es un film horrible pero no es muy bueno, sobretodo teniendo en cuenta el exito que cosechó el primer film de su director, Zombieland que tenía un humor mucho más inteligente y una historia más elaborada. La historia gira en torno a un repartidor de pizzas al que secuestran unos tíos para que robe un banco, para ello le ponen una bomba enganchada a una chaqueta y le dan 10 horas de tiempo para robar el banco antes de que explote; como historia no es mala, es entretenida y, hasta cierto punto original, pero falla mucho un desarrollo muy torpe donde cada personaje va por su lado, el repartidor con la bomba y su colega por un sitio haciendo chites geeks rollo Call of duty y por el otro los secuestradores haciendo chistes rollo Marianico el corto y no, no está bien compensado y los chistes made in No te rías que es peor gana  la jugada, haciendo que la película deje de ser un entretenimiento que pueda gustar a los frikis fans de Ruben Fleischer y que tienen Zombieland en un altar y a los canis y chonis que solo se rien cuando un tío se cae o cuando dicen polla.
Los actores, que deberían ser el punto fuerte ya que el guión no está muy lucido caen bastante mal, desde Jesse Eisenberg que todos sabemos y él más que nadie que no debería estar ahí, porque, aunque siempre tenga cara de asco a mí me cae bien, pero no le gusta su papel, eso se nota de lejos; y luego tenemos a Danny McBride, en serio ¿por qué sigue haciendo películas? es de esos tipos repelentes que seguro que si los conoces te llevan a club de striptease o algo así, su papel parece escrito para él porque es bastante grosero y molesto, como su presencia. Estos son los dos actores más conocidos d ela película pero luego los secundarios, tipo Michael Peña que es como si no estuviera o el amigo indio de Eisenberg sobran y son para que los verdaderos famosos del film tengan a alguien a quien soltar sus gilipolleces.
No me gustó, no me entretuvo, no me reí y acabé saturado de chistes guarros.

3/10

EL NIÑO DE LA BICICLETA

A esto se le llama hacer una película limpia, pura, sin didactismos baratos, sin moralinas absurdas, esto es cine ¡maldita sea!
Debo reconocer que nunca había visto ninguna película de los hermanos Dardenne y la verdad que me ha entusiasmado la manera de rodar que tienen y la manera tan directa, sin concesiones que tienen. El niño de la bicicleta nos cuenta la historia de Cyril, un niño de once años que vive en un internado, es un niño muy rebelde que vive con la obsesión de recuperar su bicicleta y con ella, posiblemente a su padre; en esta primera parte los Dardenne nos presenta al personaje de Cyril de una manera espléndida, con sus problemas, sus penas y alegrías, dura apenas 15 minutos esta parte, pero es un ejemplo de concisión inigualable. Lo que viene después es Samantha, una estupenda Cecille de France que da un brillo y una sencillez a su interpretación que la hacen muy cercana y hace que, como Cyril entables una amistad con ella que da mucha confianza; es en esta parte en la que el niño (de la bicicleta jeje, no he podido evitarlo) ve el mundo real y se da cuenta de lo que su padre quiere de él y que debe empezar una vida en casa de Samatha y es aquí donde el film corre el riesgo de convertirse en una obra didáctica de esas que ponen en las escuelas para que no te relaciones con chicos malos (según la película de esos que fuman y llevan camisetas negras sin mangas y pantalones vaqueros) porque te pueden meter en jaleos gordos, pero no va por ahí el film, aquí es donde el film se posiciona, pone los huevos sobre la mesa y dice: ¡aquí estoy yo! y todo lo que apartir de ahí viene es genial, muy tenso y muy interesante.
En la parte final es donde el film si está a un pelo de caer en lo ridículo y convertirse, esta vez sí, en un film de colegio o de correcional para niños malos pero hay vuelve otra vez la valentía y el talento de unos Dardenne más que inspirados que resuelven la situación como solo unos grandes podrían hacerlo.
Resumiendo, un film muy en la onda de Truffaut, con unos personajes muy bien dibujados, un guión que funciona como un reloj pero bastante menos didácticos y mucho menos empeñados en incidir durante ochenta minutos en los valores de la educación que aquel genio de Los 400 golpes.

9/10

"DRÁCULA 3D" DE DARÍO ARGENTO. PÓSTER E IMÁGENES.

Y entre grandes anda el juego. Tras hablar de Roger Corman y el documental dedicado a su carrera ahora nos acercamos al nuevo proyecto de uno de los directores más grandes de la historia, Darío Argento, de su mente han salido obras como Suspiria, El gato de las nueve colas o Rojo ocuro, no tengo nada más que decir.
En este caso Argento se acerca a la historia de Bram Stoker con su estilazo, en 3D y con Rutger Hauer ¿qué más se puede pedir?
Aquí tenéis el póster:

y algunas imágenes:

"CORMAN'S WORLD" TRAILER Y PÓSTER

Leo en Las horas perdidas sobre este documental dedicado a la figura de Roger Corman y se me llenan los ojos de lágrimas.
Lo que voy a decir lo escribiré con mayúsculas porque lo merece: ROGER CORMAN ES DIOS! (para que améis a este hombre como yo aquí os dejo su filmografía )
Aquí os dejo el trailer:

y un par de pósters que también podéis ver en Las horas perdidas:

El segundo póster me encanta.