SHAME

Michael Fassbender me pone palote, pero muy palote. Aunque esta frase pegue mucho con el argumento de la película es completamente cierta, ¿cómo lo hace el bueno de Michael para actuar como actua? pues ese será para siempre uno de los enigmas de la humanidad.

Shame es la historia de un hombre que es adicto al sexo y un buen día se le presenta su hermana en casa con una mano delante y otra detrás y se tiene que quedar a vivir con él. A partir de ahí las miserias de ambos hermanos que son las miserias magnificadas de todos nosotros salen a la luz y todo esto rodado con una excelencia única que un director al que conozco con este film solo sabe hacer, con una delicadeza y una elegancia que parece insólito en un trama como esta. Steve Mc Queen, el artífice, guionista y director de esta joya tiene el estilo de Steven Soderbergh en The girlfriend experience pero sabiendo lo que cuenta y contándolo de una manera coherente, lo que el director, supuestamente indie más sobrevalorado del cine actual no sabe hacer.

La película es dura y deja poso. La forma en la que está rodada es cruda y directa, además de elegante y estilosa, pero dura es bastante; la vida de Brandon, el personaje de DIOS es sin duda un personaje de estos que hacen época y la verdad que no veía un personaje tan completo desde que vi Drive, si en aquella Ryan Gosling interpretaba a un hombre seco, duro, directo pero con buen fondo; Fassbender aquí interpreta a un hombre que es pura fachada pero que tiene un demonio interior con muchos secretos que acaban por estallar en una escena de 6 o 7 minutos de noche de desvarío y locura que duele, de verdad que duele.
Otro punto tiene el film que me gustó mucho es una banda sonora minimalista, con temas de música clásica metidas de una manera excelente; ese momento con Fassbender haciendo footing de noche para huir de su hermana y sus problemas, con esa música sonando y ese plano sostenido de Fassender es genial.

Y luego está Carey Mulligan, que es la secundaria más protagonista y robaplanos del cine actual y aquí, como en aquella Drive es la que vuelve loco al protagonista y hace estallar todos sus secretos y problemas de los personajes que la rodean.
Y el final, no digo nada porque sería un sacrilegio hablar del final de esta joya pero es la explosión de un personaje más dolorosa que he visto en mucho tiempo. Me dolió en serio.

Bueno, pues como aún sigo con el impacto de esta obra maetsra pues aquí lo dejo, invitándoos a disfrutar de esta maravilla cinematográfica porque ya no se hacen muchas de estas.

10/10

EL INVITADO

El invitado es la película de Tony Scott que no ha hecho Tony Scott porque la ha hecho Daniel Espinosa al estilo de Tony Scott y ya está ahora que lo repita el que tenga huevos jeje.

Esta película es el proyecto para lucimiento de Denzel Washington que de vez en cuando aparece por la cartelera, con la única diferencia de que este film es de acción pero no una acción americana de exageración pura y dura, aquí las persecuciones, las ostiacas y todo suena a cine europeo, es la película americana más cercana a Luc Besson filmada en tiempo. Aunque las cartas que juega el film, la relación amor/odio de Washington y Reynolds, la huída de ambos personajes y la vida de ambos que se ve alterada por la situación en la que se ven metidos tal vez no sea lo más original del mundo porque ya lo hemos visto antes, pero aún así todo está muy bien llevado dando una especial importancia a las escenas de acción que harán las delicias de los fans del género.

La historia, pues aunque no muy rebuscada es bastante entretenida: un ex-agente de la CIA (Washington) que se dedica a vender secretos de la agencia a enemigos, es detenido y llevado a un piso franco donde está Reynolds que lo tiene que defender de un ataque y entregarlo a las autoridades aunque ciertos actos de sus superiores le harán cuestionarse las cosas. El tito Denzel que, entre tu y yo, es Dios solo tiene que dejarse llevar porque el papel se lo conoce de maravilla porque es la enésima vez que lo interpreta, ya que lo ha hecho mil veces con Tony Scott, el personaje atormentado que sabe cosas secretas y que se ve envuelto en una trama de acción a tuti y traiciones varias esta hecho a su medida, aunque lo mejor, lo mejor de su personaje es el peinado, lo tenía que decir, jeje.

El partenaire de Denzel es el bueno de Ryan Reynolds y yo a este pavo le tengo cierto cariño porque la primera vez que lo vi fue en una peli de instituto que se llamaba Van Wilder y me hizo mucha gracia y porque, desde aquel film de fumetas ha demostrado que tiene la cabeza muy clara y que sabe hacia donde quiere dirigirse y lo está consiguiendo, su papel en Buried de Rodrigo Cortés fue la repolla y aquí, en un papel mucho más fácil de interpretar pero que solventa sin ningún problema.
Bueno y después de hablar de los actores pues de la película queda poco por decir. Que esto ya lo hemos visto antes, tal vez no mejor contado que ahora pero que ya lo hemos visto seguro y es una lástima porque Espinosa hace lo que puede con el material que tiene y lo hace de maravilla.

Pues todo eso con medio queso. Una película buena, para pasarse una tarde viendo ostias y persecuciones con estilo de la mano de un director y unos actores demasiado cómodos con lo que hacen porque saben que lo hacen muy bien.

7/10

PROMOCIÓN FANTASMA

Promoción fantasma o John Hughes se toma una birra (llámalo birra llámalo batido de vainilla) con Ivan Reitman mientras discuten sobre sus guiones en un bar de los ochenta y cuando menos se lo esperan entra Judd Nelson y se sienta con ellos; eso sería, exagerando bastante pero sin salirme un ápice de lo que es este film, esta agradable sorpresa.

Porque esta película vive porque existieron los ochenta y el cine de aquella época, y esta frase posiblemente sea la tontería más grande que me haya pasado por la cabeza en mucho tiempo, pero esperad, me explico. Promoción fantasma respira aire retro por los cuatro costados y las referencias a films como El club de los cinco, Porky's (por su humor de sal gorda) o, claramente Los cazafantasmas son innegables, pero olé sus huevos por hacer eso en España y que le salga tan de puta madre. Porque hacer pelis de adolescentes e institutos es muy fácil si eres americano y sabes dotar a tus historias de un toque inocente, pero si ruedas una peli de adolescentes en España posiblemente se meta por medio la mierda de la realidad social y los estudiantes sean unos drogadictos violadores que van a terminar sus vidas en la cola del paro o prostituyéndose, pero, y lo digo por una vez y sin que sirva de precendente, este género de películas lo hacen mejor los americanos y, sin copiar Javier Ruiz Caldera dota a su película de un estilazo y una elegancia que, de no ser por algún chiste o gag demasiado poco sutil, es digna de envidiar.

Porque, desde una banda sonora que hará las delicias de más de uno o una y una ambientación que te mete de lleno en aquella inocencia ochentera cuando solo se pretendía contar historias, nada más, divertirse sin intentar ser pretencioso, y eso Javier Ruiz Caldera lo sabe muy bien, si  en su anterior película, Spanish movie se mofaba a base de bien del cine  español a la manera estadounidense y de sus clásicas Scary movie, aquí hace lo suyo con el cine de instituto y con las situaciones divertidas que ocurren cuando un profesor que ve muertos debe ayudar a un grupo de estudiantes fallecidos en un incendio a solucionar sus problemas y abandonar el instituto de una vez por todas. La idea, como he dicho antes es el cruce perfecto entre el cine de John Hughes, los protagonistas mueren en un incendio en la sala de castigo, no puede ser más El club de los cinco; y también nombraba antes a Ivan Reitman por ese toque de cine fantástico tan dulce. Todo es muy inocente y precioso en esta película que hará las delicias de los treintañeros de la sala que se criaron con pelis como Todo en un día o Los Goonies, vamos esa época que está ahora tan de moda.

Pero si algo sostiene el film, aparte de una historia que engancha desde el minuto 1 por su ritmo ágil y rápido, es un reparto a la altura que cumple con nota. Desde Raúl Arévalo, que interpreta de maravilla a ese loco incomprendido que debe dar clase a ese atajo de muertos, perfectamente interpretados por esa nueva casta de actores salidos de televisión por los que no daba un duro pero que me han sorprendido bastante; también hacen de las suyas los chanantes Carlos Areces, interpretando al típico aguafiesta de peli americana que quiere joder el baile del instituto; y un divertidísimo Joaquín Reyes que junto a más de un cameillo completan un reparto que llevan el peso de esta historia que huele a chicle y borrador de pizarra.

En fin, entré con miedo a esta película y salí con una sonrisa de oreja a oreja al llevarme una sorpresa muy agradable y fresca que me hace confíar un poquito más en este director que asoma lentamente pero con pulso firme su cabeza en el panorama cinematográfico español.

7/10

LA MUJER DE NEGRO

Esta película se podría definir con una frase: "Tanto va el cántaro a la fuente del gótico que al final se rompe" y lo que en principio es una película tensa, intrigante y con una atmósfera tenebrosa se acaba convirtiendo en una película que da miedo, bastante miedito pero que no llega, no va más allá del susto.

Pues hala, ya lo he dicho todo en la primera frase jeje. Y no es una película mala ni mucho menos, se nota y bastante el sello Hammer detrás de todo el proyecto y eso es muy de agradecer porque si algo hacía la Hammer en su época mejor que nadie era meternos el miedo en el cuerpo y crear unos mundos Lovecraftianos que dejaban boquiabiertos. Y aquí esto ocurre, la cuidada atmósfera del pueblo, los personajes turbios y sombríos y la intriga que rodea a todo y a todos es digna de admirar y nos devuelve aquel cine gótico tan de aquella mágica y tenebrosa productora.

Pero algo no me cuadra, si esta película está tan llena de homenajes y huele tan a cine antiguo ¿por qué no sigue aquellas pautas? ¿por qué en la parte final, al menos en mi opinión el film se vuelve tan jodidamente tramposo y deja de lado al género que tan orgulloso homenajea? pues porque  no hay un pulso firme en un guión que sabe muy bien lo que cuenta pero no lo termina de redondear del todo. Como he comentado antes la parte inicial del film es muy Hammer y la sombra de aquel estudio sobrevuela todo el film pero la intriga de la película, resuelta de una manera bastante torpe y mil veces vista es lo que lastra el film, lo que la hace pasar de un nivel de cine con mayúsculas a cine para pasar unos sustos, simplemente.

Y no es porque Daniel Potter o Harry Radcliffe no lo intente, el chico da empaque al film y por momentos recuerda aquellos personajes oscuros que quieren buscar la verdad, tan del cine de los 50 o 60 y que acaban envueltos en una oscura trama de terror.

La verdad que todo el mundo en el film se preocupa de que todo salga bien pero el fallo está en la base, en un guión sin la suficiente contundencia como para engancharnos y no aburrirnos, como ocurre hacia la mitad del film. Pero vamos a los sustos, al miedito, que lo da y, sobre todo en la parte final lo da mucho, los sustos están muy bien colocados, la oscuridad, las luces todo está muy bien puesto para que no te huelas por donde viene el golpe y cuando menos te esperas........PUUUUUUM aparecen los fantasmas, terroríficos por cierto, muy de época. Pero ya está.

¿Da miedo? Sí, ¿es intrigante? también, pero no lo suficiente. Cuando empiezas a confiar en la película todo se diluye por el río de lo obvio, porque la intriga se resuelve demasiado rápido aunque los sustos intenten solucionar la papeleta.

6'5/10

BAJO AMENAZA

Desde luego que es una amenaza, ¿cuántas críticas sobre esta película habrán empezado con esta frase? pero no se equivocan, esta película es un aborto, es el fruto no deseado de una relación malavenida entre Joel Schumacher y Nicolas Cage y con Nicole Kidman de voyeur, suena muy desagradable pero así es.

Bajo amenaza es un film que debería hacer reflexionar a todos los seres humanos que han participado en ella, desde el propio director hasta el del catering, deberían reflexionar sobre sus vidas y sobre si de verdad se quieren dedicar a esto del cine. Podría centrarme en cada uno de los aspectos negativos de la película pero eso sería muy largo y se lo dejo a los críticos de verdad, yo me quiero centrar en tres puntos que superan el adjetivo de negativo para llegar a lo nauseabundo: Nicolas Cage, Joel Schumacher y el risible guión de este despropósito.

La carrera de Nicolas Cage estoy seguro que en el futuro será una asignatura universitaria porque, de verdad es algo digno de estudio lo de este hombre. Al principio Nicolas Cage molaba mucho, porque hacía papeles buenos, serios y la gente, cuando se estrenaba una peli suya decían: "esta la voy a ver que sale Nicolas Cage", pero ahora, ahora cuando Nicolas estrena uno de sus truñacos la gente piensa: "esta me la voy a bajar, voy a pillar hierba y me voy a partir el culo con el Nicolas Cage" y yo ya no sé si el tío lo hace sin querer o con toda su idea, en plan David Hasselhoff riéndose de sí mismo. Lo que sí está claro es que a este jambo ya lo interesa hacer buenas películas, lo que le interesa es hacer películas aunque sea junto a una mierda de dos metros, le da igual y aquí nos lo demuestra, incluso, llamadme paranoico si queréis pero yo creo que en un plano de un segundo Cage se ríe de nosotros OJO SPOILER: El tito Cage en una escena casi al final, cuando los ladrones se pelean y tiran una pared falsa y detrás está el dinero, viene un flashback y vemos a Nicolas escondiendo la pasta y cierra la pared y sonríe AHÍ, justo ahí es cuando se parte la caja de todos los que os acabáis de tragar una escena tan superevidente que redunda en algo que ya le ha quedado claro a todo el mundo y es que la pasta está detrás de la pared. Ay! Nicolas, no sé si reírme o llorar. Mejor lloraré de risa.

Muchos pensaréis, ¿no habla de la Kidman? bueno a Nicole aún no la doy del todo por perdida aunque anda por el mal camino. Bueno, a lo que vamos Joel Schumacher, el tío Joel, este sí es un cachondo. Este director siempre será recordado, al menos para mí, por ser el tío que hizo gay a Batman con sus dos ridículas secuelas (Batman forever y Batman y Robin), y tal vez porque solo estuvo acertado de verdad en dos películas: Última llamada y Tigerland, las dos con un argmento que tampoco va a romper el espacio/tiempo de la historia del cine pero son originales, bien rodadas y con ritmo endiablado. Pero nada más, Joel Schumacher es el típico director de pelis que se ven rápido y se olvidan aún más rápido (siempre había querido escribir esta frase desde que empecé a leer Fotogramas a la tierna edad de 9 años) y aquí ha perdido del todo el toque, el ritmo de este film que es evidente y aburrido va a trompicones y eso, en un thriller es un fallo garrafal, si no tienes un ritmo fijo, en aumento a poder ser, que te ponga nervioso ni thriller ni ná de ná.

Pero todo este desastre no podría suceder si detrás no hubiera un guión que dirigiese a todos al infierno de sus carreras. El guión de esta película firmado por Karl Gajdusek es el artificio más tramposo y rastrero filmado en mucho tiempo y lo es porque a través de artimañas demasiado vistas y manoseadas nos quiere meter tensión en el cuerpo y una intriga que, por mucho que se esfuerce no está, no aparece por ningún lado. Los secuestradores con sus subtramas son ridículos y no producen ningún miedo en el espectador y la trama de la familia con sus mentirijillas da más risión que otra cosa, bueno todo da risión en este film.

Me hace gracia cuando en una crítica, al final el crítico de turno dice lo siguiente en plan socarrón: "¿una recomendación sobre esta película? no la vean" pues sobre este film esa recomendación es quedarse corto. Mí recomendación es: HUYAN DE ELLA porque cuando la vean los bisoñés de Nicolas Cage les perseguirán en sueños.

1/10

CICLO JACQUES TATI. PLAYTIME Y BREVE CONCLUSIÓN

Si este ciclo fuera un menú de un restaurante este sería el postre, el más dulce y exquisito plato de un menú que no tiene desperdicio.

Playtime es LA película imprescindible de Jacques Tati, sin Playtime no vale de nada haber visto todo su cine de antes porque este sería su trabajo de final de carrera, un trabajo delicioso y con tantos matices como personajes. Ojo, que no estoy despreciando a todo lo visto antes en este ciclo pero es que esta Playtime es, sin duda la joya de la corona.

Es en este film donde Tati es más crítico con todo y con todos y es, otra vez a través de Monsieur Hulot, EL personaje, donde Tati canaliza toda esa curiosidad/crítica hacia el mundo moderno. No es muy diferente este film de sus otras obras pero si es esta mucho más artística y donde más claro y de una manera mucho más evidente se ve como Tati nos cuenta lo que le parecen los avances tecnoló gicos, un arma de doble filo que igual te hacen el más feliz y tu vida mucho más agradable pero que también te pueden hacer la vida imposible y convertirte en su esclavo.

Y ¿cómo hace Tati para contarnos todo esto? pues ni corto ni perezoso divide la película en dos partes muy bien diferenciadas, una mucho más artística y mucho más planificada, donde se ve la vida en un París diurno, que no dista mucho de un Nueva York o un Londres, ejemplificado en una escena en la que una turista se para a mirar carteles de diferentes países y todos ellos sale el mismo edificio con diferentes fondos, una forma brillante de demostrar que no hay diferencia, que el mundo se ha convertido en un lugar gris y aburrido donde la gente se dedica a trabajar y a no vivir ni saborear la vida. Y aquí es donde aparece Monsieur Hulot y trastoca esas vidas grises de todos los personajes que le rodean, es en este film donde Hulot danza sin oficio ni beneficio entre los grises y cuadriculados escenarios del film mareando a todo el mundo y haciéndoles ver la vida de otra manera con su entrañable torpeza.

Luego, en la segunda parte del film es donde la película se desboca por completo y el dulce sabor a locura que siempre nos da Tati en la dosis justa se vuelve contra ese mundo cuadriculado que tan bien fabricado se nos muestra en esta excepcional película. Y es a través de un restaurante que abre sus puertas por primera vez y, tanto su dueño como sus trabajodres se empeñan en que todo salga perfecto y al final, debido a la mezcla de idiomas y de deliciosos secundarios todo se va al garete y la película se vuelve una fiesta llena de color y luz.

En fin, como he dicho al principio, este exquisito menú llega a su fin con todo del revés, un Monseiur Hulot coronado como rey de este mundo deshumanizado que a través de risas y gags entrañables nos ha llegado al corazón y un cine para guardar y rememorar cada vez que tengamos un mal día, un cine para disfrutar y para olvidarse de que todo está muy mal, pero con una sonrisa todo cambia.

BREVE CONCLUSIÓN

Bueno, puesto ya está todo dicho sobre Tati, al menos por mí parte. Me quito el sombrero y lo cuelgo de la percha junto al abrigo de cuadros y guardo en mi estatenría de DVD's, en un lugar muy especial lo que ha sido sin duda una experiencia maravillosa y gratificante, volver a disfrutar de este cine tan inocente como crítico y cínico es algo que todos deberíamos hacer alguna vez y si es con Tati/Hulot pues mucho mejor.

CICLO JACQUES TATI. LAS VACACIONES DEL SEÑOR HULOT

Por el argumento del film y por ser, tal vez y a simple vista la película quizá menos trascendental de Tati podamos llevarnos a engaño. Las vacaciones del señor Hulot no es tan simple ni vacía, ni mucho menos, nos encontramos aquí a una película nominada a la Palma de Oro en Cannes y nominada al Oscar a mejor guión. Ahí lo dejo.

Bueno, como iba diciendo esta película que, a simple vista parece escrita para que Monsieur Hulot haga las delicias de los espectadores con sus momentos delirantes en las que la lía parda y se luzca, va mucho más allá y nos habla de la gente, de una manera que Tati maneja de una manera excelente, una manera que ya he comentado alguna vez en este ciclo, me refiero a la ternura y en eso Tati es un maestro. Aquí radiografía a la gente, a los veraneantes que no olvidan en ningún momento su vida laboral olvidando lo que están viviendo, las vacaciones. Pero ahí llega Hulot para vivir las suyas mejor que nadie, para él las vacaciones son eso, para descansar y pasarlo bien y su llegada al hotel donde suceden las hilarantes escenas cómicas del film hace cambiar la vida de los espléndidos secundarios que allí habitan.

Y he aquí uno de los puntos fuertes del film. Los secundarios. Desde la pareja alemana que simplemente pasea y nos enseña el hotel y la playa por donde pasan los personajes; el dueño del hotel demasiado preocupado porque todo vaya bien; el padre de familia al que siempre interrumpen cualquier momento familiar con una llamada de trabajo; el camarero del hotel que no soporta a Hulot y su comportamiento; los niños que se lo pasan pipa con las divertidas situaciones de Hulot o la hermosa chica rubia que descubre junto a Hulot unas vacaciones mucho más divertidas de lo que parecían en un principio.

Pero no me olvido de los gags, si antes he dicho que esta no era una película para el lucimiento de Hulot no era del todo sincero ya que es en esos momentos cuando Tati saca toda la maestría visual que tiene dentro y nos regala momentos divertidísimos que parten de las situaciones más tontas, ese es el Tati heredero de la mejor comedia muda.

En fin, este es el cine de Tati, el que me vuelve loco y por el que estoy haciendo este ciclo, para recuperar, en tiempos en que el cine es un negocio mecánico y las películas son todas iguales, como fabricadas en serie, vale la pena recordar cuando el cine era artesanía, algo digno de verse.