Debo empezar este especial siendo sincero con todos vosotros, he tardado mucho tiempo en ponerme en serio con esta serie ¿por qué? pues porque, por increíble que parezca no me atrapaba, no entraba en su mundo. Pero ya he entrado, he entrado de lleno, se podría decir que Eddard Stark me ha cogido por los huevos y me ha metido en Desembarco del rey para siempre.
Desde siempre se ha sabido por todos los seguidores de series y frikis en general que la HBO es la cadena por excelencia para ver series, porque las hacen con cuidado y mimo, porque se gastan los dineros en cocinar un plato que guste a todo el mundo y porque, cuando ese plato llega a la mesa lo que se ve a primera vista es tan solo el principio de lo que te vas a encontrar cuando des el primer bocado; todo eso es Juego de tronos y mucho más. ¿Una serie de mundos mágicos para la HBO? pues sí, parida por la mente prodrigiosa de George R.R. Martin en 1996 Juego de tronos nos cuenta la historia de varias familias por llegar a toda costa al Trono de hierro, es una serie cargada hasta los topes de aventura, intrigas palaciegas, traiciones, ambición desmesurada, su pizca de amor y su pizquinina de humor, poco pero haberlo haylo.
Bueno y para que os metáis en este mundo, si no os habéis metido ya, os dejo aquí cuatro puntos clave de la serie, sin destripar nada especial para que os hagan los ojos chiribitas y la veais con urgencia.
"Se acerca el invierno..."
1. DE INVERNALIA A DESEMBARCO DEL REY.
Si por algún lado debemos empezar este viaje es por Invernalia, el lugar donde reina la familia Stark con su patriarca Eddard (interpretado brillantemente por Sean Bean, en la foto lo tenéis) a la cabeza, allí ellos viven felices en su reino con sus vasallos y sus cosas hasta que un buen día aparece por ahí el rey de reyes sir Robert Baratheon con toda su tropa, su mujer Cersei Lannister, los hermanos de esta Tyrion y Jaime y el hijo y futuro heredero Joffrey; Eddard se preocupa en plan: "estos han venido aquí, algo quieren" y tanto que quieren, el rey Robert le pide a Stark que sea su Mano (consejero para los no iniciados) en su reino ya que la anterior Jon Arryn murió envenenado y sospecha de traiciones a su alrededor; Eddard decide seguirlo ciegamente llevando a sus hijas con él y dejando a sus hijos en Invernalia. Ya, no cuento más, el resto lo véis que tiene mucha tela. Es sin duda esta trama de la serie la más importante y los personajes son, en esta parte mucho más profundos y con más matices que el resto, ya que las historias que les acontecen son mucho más enrevesadas.
Aquí es donde se ve la verdadera traición entre familias y como, la decisión de Stark de dejar su reino cambiará el destino de todos los personajes. Esta parte recuerda mucho a la serie Los tudor en cuanto a intrigas palaciegas se refiere ya que la mayoría de decisiones y traiciones ocurren entre las paredes del palacio de Robert Baratheon en Desembarco del Rey.
2. KHAL DROGO Y DAENERYS TARGARYEN.
Es la historia de los Targaryen la más triste de todas, la de la familia destronada, la de los reyes locos y la de las ambiciones desmesuradas, os cuento, os cuento impacientes jeje.
En la foto vemos a Daenerys Targaryen junto a Khal Drogo, su esposo por conveniencia, no de ella sino de su hermano, el ambicioso hasta la locura Viserys Targaryen, este decide unir a Daenerys a Drogo, el líder de los Dothraki para que este le ayude a recuperar el trono que los Lannister le arrebataron hace años matando al padre Targaryen, llamado el rey loco.
Esta parte se podría decir que es la más "de relaciones humanas" entre los personajes, Daenerys, al principio reticente a la unión con Drogo (interpretado por Jason Momoa, el prota de la última de Conan) ya que no le gusta su forma de ser, pero al ver que no hay marcha atrás y que tiene que convivir con él sí o sí entra de lleno en sus costumbres y su forma de vida y ve en Khal Drogo al hombre, al líder que no había visto antes. Lo que empieza siendo una trama casi secundaria sobre el amor que poco a poco nace entre la pareja se va haciendo cada vez más importante conforme más cerca están del mar Angosto que separa la tierra de los Dothraki de Desembarco del rey y los vientos que anuncian guerra cada vez están más cerca.
3. JON SNOW, EL MURO Y LA GUARDIA DE LA NOCHE.
Jon Snow es un personaje sacado de una novela de Dickens y metido en este paraje de personas desalmadas, se podría que decir que Oliver Twist meets los Uruk Hais de El señor de los anillos. Snow es un bastardo adoptado por la familia Stark que vive plácidamente en Invernalia hasta que, harto de no sentirse del todo parte de la familia decide huír al Muro donde habita La guardia de la noche, un grupo de hombres fortachones, ladrones, violadores, asesinos y demás calaña, junto al hermano de Eddard, Benjen para empezar de cero como Guardián de la noche, allí lo tratarán con cierto desprecio al principio debido al lugar del que procede pero pronto sabrán que Jon Snow ha llegado a la ciudad.
La parte de Jon Snow, perdón el personaje de Snow da mucho juego, su cara de lástima contrasta muy bien con su carácter combativo, su alma guerrera y su dominio con la espada. No saber sus orígenes y el amor dado por Eddard lo llevará a ser un hombre fuerte que será decisivo para gran parte de la historia.
4. UN BUEN OPENING VALE MÁS QUE MIL PALABRAS.
Si una serie tiene que ser buena en cuanto a historia, personajes y todo lo que queráis no es menos importante un buen opening que llame la atención y en eso Juego de tronos tiene el mejor que he visto en muchos años, aquí os lo dejo y luego os comento:
Los créditos iniciales de esta serie son lo más parecido al cielo televisivo que vamos a ver nunca, nunca se volverá hacer nada tan original y que además ayude a la trama de tal manera.
El opening de Juego de tronos forma parte de la misma trama y en cada capítulo te situa sobre donde se encuentra cada personaje o cada reino, eso nunca se había hecho y la verdad que ayuda mucho a no perderse entre tanto nombre, pueblo, reino y personaje que puede ser bastante lioso si te pierdes un solo segundo.
Para terminar solo decir que no estoy de acuerdo con aquellos que acusan a Juego de tronos de ser lenta o aburrida, que son pocos porque pocas veces he visto a tanta gente mojar tanto el calzoncillo al unísono con una serie como con esta y lo merece. Para mí las aventuras y desventuras de los Stark, los Lannister, los Targaryen y los Baratheon son lo más parecido a la perfección que he visto nunca y deseo que llegue el invierno para ver a donde nos va a llevar toda esta telaraña de personajes e intrigas porque, por lo que parece al final de la temporada: Se acerca la guerra.
Debo avisaros que cuando hablo de Nacho Vigalondo se me erizan todos los pelos del cuerpo y me pongo como una quinceañera fan de Justin Bieber con este hombre y es que soy muy fan de él y después de ver esta película lo soy aún más si cabe.
Ha pasado ya unos años desde Los cronocrímenes, la primera película de este hombre en la que nos hablaba, de un modo muy especial sobre los viajes en el tiempo para dar una vuelta de tuerca a todo el género y convertirse en un sorpresón de culto. Ahora vuelve 5 años después con este film que se llama Extraterrestre donde no salen extraterrestres pero que todos los personajes los usan de un modo u otro para inventar mentiras, porque sobre eso es en realidad sobre lo que va la película, sobre el amor, las mentiras y todas esas cosas tan extrañas como los extraterrestres.
La película empieza con un tío, Julio (Julián Villagran) que se despierta en casa de una chica muy guapa, Julia (Michelle Jenner) después de una noche de juerga, hasta aquí normal; pero cuando se asoma por la ventana allí se encuentra el gran Mc Guffin del film, esa nave espacial que se ha situado sobre el cielo de Madrid. Y ahí se queda la nave porque, aunque todos hablan de ella lo que de verdad importa es que a todos les hace tilín Michelle Jenner, ya sea a Julio, a su vecino Ángel o a su novio Carlos.
Extraterrestre es una película pequeña, eso se ve de lejos, es una película para que los actores se luzcan con los mínimos recursos posibles y hagan reír con un guión que en pocos momentos llega a la exagerada carcajada pero que sí te tiene todo el tiempo con una risa tonta que no te puedes quitar. Y en lo que actores se refiere es donde me rechinaron un poco los dientes, no en Julián Villagran, lo hace muy bien y siempre te tiene entre la risa y la lástima, un personaje muy bien construído; Michelle Jenner tampoco, la verdad que me ha sorprendido y le he quitado la etiqueta de "chica tonta que salía en la tele" para considerarla una actriz con posibilidades, su Julia tiene tantos matices como miradas pone ella; no es por Carlos Areces, si había un chanante que de verdad merecía ser actor porque se le veía el talento en aquellos gags era Areces, su trabajo, entre lo surrealista y lo cabrón es excepcional y es, de calle el mejor personaje del film.
Pero es en Raúl Cimas otro ilustre chanante donde me falla un poco el tema, este tío mola mucho, mola como desequilibrado haciendo monólogos y mola como actor de comedia en las producciones de los amigos de Muchachada, pero no mola más allá de 5 minutos de scketch, su personaje, Carlos, un hombre que es engañado todo el tiempo y del cual no quiero destripar más cosas para que no me matéis es sin duda el que más evoluciona en su carácter, empezando la historia como un novio bonachón y terminando un poco cripy y desequilibrado, mola, es un personaje con muchas posibilidades, con jugo, pero en que no veo a Cimas, me cuesta creermelo, tal vez sea un problema mío pero me cuesta creerme a este hombre cuando actua, es el único problema que le pondría al film.
Pero si hay un punto fuerte en la película es la aparición estelar de ese genio del humor más desquiciado y surrealista llamado Miguel Noguera y para muestra un botón de lo grande que es este hombre. Su personaje, que cierra la lista de actores del film es sin duda, el alivio, en las escenas de tensión y un poco serias o románticas, cuando el film está al borde de caer en el recurso fácil aparece Noguera y arregla la escena con cuatro gritos, es, junto al elaborado guión que da mil vueltas sobre si mismo lo mejor de la película.
Nacho Vigalondo ha vuelto, le ha dado otra vuelta de tuerca a otro género superpoblado de mierda como el de las películas de marcianos para contarnos una historia de amor ¿suena raro verdad?
Pocas y repito muy pocas veces estoy de acuerdo con el Vaticano, pero en este caso apoyo la frase promocional de esta aberración si es que de verdad el Vaticano lo ha dicho, que lo dudo, a esto en mi pueblo se le llama marketing.
Debería estar muy enfadado con semejante tomadura de pelo de película, pero no lo estoy, tampoco esperaba demasiado del ya, ahora sí que sí desgastado subgénero de terror cámara en mano, he llegado a mí límite (tal vez cambie mí opinión la semana que viene cuando se estrene Rec 3 Génesis, pero por ahora lo odio) y menos usado para una trama de exorcismos, ahí tenemos el ejemplo más que claro de la decente-a-aratos El último exorcismo que nos demostró que hay historias que es mejor contarlas con una steadycam, no hay emoción porque estás todo el metraje esperando el susto y además y aunque suene a comentario de abuela, marea bastante.
Pues bueno, ahora que me he quitado la espinita y he hablado abiertamente de mí opinión sobre este subgénero utilizado para películas de este tipo me meto de lleno en ella. No es que el film no de miedo ni provoque tensión en mi porque esté rodado cámara en mano, tampoco me lo provocaría de estar rodada de otra manera. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y Devil inside es una mierda con todas las palabras, la trama de la película ya da para poner cámaras hasta en el ojo del culo así que no existe la trampa de que la cámara esté mal puesta a propósito o que consigan un plano imposible falseando el plano, aquí pueden bailar la polka que seguro que una cámara lo graba.
La historia va de una chica que se va con un chaval a Roma a grabar un documental sobre la madre de ella que mató a 3 personas durante un exorcismo y la encerraron en un psiquiátrico del Vaticano, allí conoce a dos curas que son una especie de mercenarios de los exorcismos que los realizan en secreto porque el Vaticano no lo acepta y tal, bueno que la trama se enrolla de tal manera que aquello ves que no va bien y que la acción tarda algo así como, no exagero, 35 minutos en empezar aparecer. Si para entonces aún estáis despiertos os podéis dormir tranquilos porque los sustos que llegan y los momentos de suspense dan mucha risa.
Si la película tarda en despegar es porque el talento del guionista y el director es cero, ya que te sueltan una especie de prólogo sobre como han llegado a Roma, porque están ahí, los exorcismos, que más que una película parece un trabajo del colegio con principio, nudo y desenlace, solo que el principio dura demasiado para que la paciencia humana lo aguante. Pero bueno, ya hemos llegado al momento en que la película despega y se supone que llegan los sustos, si los sustos son que una mujer se ríe o que habla en un idioma extraño a mí, personalmente no me asusta lo más mínimo; además de que la originalidad no existe ya que tiran de topicazos como la poseída insultando con voz de hombre o subiéndose por las paredes en plan Spiderman, todo eso ya lo hemos visto antes.
Nada es innovador, nada sorprende y el final, el final es en plan: "hola, soy el director, aún me queda por lo menos media de hora de película fija, porque aún me queda trama para que la película quede medio bien, pero la productora me ha dicho que aligere que le salgo caro, pues hala, se acabó" así es, en plan, dejamos tramas abiertas ¿qué más da? nada tiene realmente sentido y lo que me explican no cuadra ¿qué más da? no quiero spoilear nada pero los diez últimos minutos van más deprisa que el puto Usain Bolt y no da tiempo a enterarse de nada y de repente, se acaba. Me acuerdo y aún me río.
Pues nada, ya está, ya me he quedado a gusto. Solo hay una película de exorcismos y se llama El exorcista y solo hay una película de terror grabado cámara en mano y se llama Rec, lo demás son tonterías.
O como hacer cine social sin buscar descaradamente la complicidad del público, vamos hacer una buena película sin recurrir a la Aranoada.
5 metros cuadrados tiene mucho a su favor para ser una película grande, pero en cambio no llega a ese punto porque en la parte final todo es demasiado dramático y fingido, una pena. La tercera película de Max Lemcke tiene unas cartas perfectas para ser un film cercano y arriesgado que retrata de manera envidiable la situación actua de muchas personas: tenemos a Alex y Virginia, una pareja que se compra un piso sobre el papel, invierte un dinero y un buen día la finca no se hace y pierden el dinero, este es el pan nuestro de cada día de unos años hacia aquí. La película se centra en la vida de esas personas, las que han invertido su dinero y lo han perdido y de como sus vidas se desmoronan con ese brutal acontecimiento ¿Véis como tienen muy buenas cartas?
Y las sabe usar, Lemcke mueve a sus personajes y a nosotros mismos por donde el quiere, pero sin manipularnos, haciendo que pensemos lo que queramos pero diciéndonos cuanto es uno más uno. Como va creciendo la tensión en la pareja, con la familia de ella, en el trabajo, con la constructora, el director abre muchos frentes que debe cerrar, unos los cierra mejor y otros los cierra peor, pero el verdadero problema, al menos en mí opinión es que carga demasiado las tintas en lo dramático en el último tercio de la película, no es necesario tanto dramatismo, ahí sí intenta colarnos una al estilo de Fernando León de Aranoa, un Lunes al sol, donde las cosas se ponen mal cuando ya están mal, es como redundar en algo que sabes que no va a terminar bien; en la última parte de la pelíula Lemcke se obceca en putear al personaje de Fernando Tejero tanto tanto que se pasa, lo está pasando mal, lo entiendo y repesto sus decisiones durante 70 minutos de film pero en los últimos 20 minutos no lo lances todo por la borda llevándolo hasta semejante extremo, así no.
Pero, aunque ese último tercio se esfuerce bastante en romper la unidad de un guión sólido que tiene todo el film no lo estropea, lo hace deslucir un poco pero no lo suficiente, porque donde radica el punto fuerte de la película es en la pareja protagonista y en los brillantes secundarios. Fernando Tejero por fin me ha gustado por completo, por fin ha conseguido un papel serio que hace que demuestre lo grande que es, me gusta; Malena Alterio también mola, su personaje en la sombra se come la misma mierda que el de Tejero y ella con una mirada lo transmite perfectamente; y luego están esos dos secundarios que ejercen de antagonistas interpretados por Emilio Gutierrez Caba y un Manuel Morón que está impresionante, si estos dos actores por separado me encantan, juntos son una bomba de talento.
Pues eso, que la película es buena, quizá no todo lo buena que debiese, porque lo tenía todo para serlo, a Lemcke le falta perfilar un poco la parte final pero aún así, con un buen reparto y un guión inteligentemente escrito la película funciona.
Tengo muchas cosas que decir de esta película pero permitidme que empiece con una frase de esas que se me ocurren de vez en cuando y que, en mí opinión describe muy bien a esta película: Tan fuerte, tan cerca es el A serbian film de los dramones. Uuuuufff, que a gusto me he quedado.
Parece un poco fuerte comparar aquel film tan jodidamente debastador para cualquier ser humano con este, pero no están tan lejos el uno del otro, si en uno violaban a un bebé recién nacido aquí hacen sufrir a un niño por las calles del Nueva York post 11S para encontrar la cerradura de una llave que se encontró de su padre muerto en las torres gemelas. Vale, que el film habla de redención, de madurar, de amor y todo lo que quieras, pero en realidad no es más que un intento desesperado e hipócrita de Stephen Daldry por llegar a los Oscar, el cerebro de este director, que por otro lado me encanta funciona de la siguiente manera: niño triste+ 11S+ llorar+llorar+llorar+ Sandra Bullock fea= 7 Oscar mínimo, pero no son así las cosas.
Llega a doler y a ofender seriamente como se esfuerza Daldry en hacernos llorar y sentir mal por ver al niño, un irritante Thomas Horn que va de casa en casa escuchando las historias de gentes neoyorquinas porque eso queda bien en un guión pero no ayuda lo más mínimo a la trama. Nada de lo que ocurre en esta película ayuda a que la trama en ningún momento alcance alguna lógica, posiblemente sea la película sobre el 11S más alejada del concepto de película esperanzadora y humana jamás visto y está claro que eso al director y al guionista les importa bastante poco.
Bueno, ya le he dado toda la cera que quería a lo que a Daldry y compañeros se refiere así que ahora continuo para bingo con los actores. Ya he comentado antes que Thomas Horn, el niño protagonista es irritante, es como si en el casting le hubieran estado pellizcando en el culo para que alcanzara un tono de voz que doliese al oírlo y lo consigue, va tan de listillo que cae mal y en ningún momento me da la pena que me debería dar porque cuando está a punto de conseguirlo suelta una parrafada en plan: "mí papi y yo jugábamos a los oxímoron" creo que dice y suelta un flashback del niño y el padre jugando a eso y luego otro flashback de Tom Hanks jugando a otra cosa con el crío y así dos horas, no hay ser humano cabal que lo soporte, ni a la peli ni al niño.
Pues hablando de Hanks, el hombre no lo hace del todo mal, siempre cae bien y mola verlo en pantalla aunque su personaje, como todo en este film resulte cargante, repetitivo y aburrido, pero cae bien con su pinta de bonachón grandote jejeje; luego está por ahí Sandra Bullock, también conocida como "el mayor error de casting de la historia del cine", la cual se ha esforzado hasta tal punto en afearse que se ha olvidado de que tenía que actuar, la verdad que lo único que hace en el film es poner cara de nada y rizarse el pelo con el batín puesto todo el día. Pero si hay algún actor al que merezca la pena salvar de la quema es a Max von Sydow, aunque su personaje no esté a la altura el talentazo de este hombre se nota que se esfuerza y lo hace de maravilla, ahora entiendo su nominación al Oscar, este señor lucha contra viento y marea por levantar a un persnaje que no sirve de nada, que en realidad forma parte de una subtrama muy tramposa pero que von Sydow lleva con la cabeza bien alta.
En fin que no me gustó, por si no os había quedado claro, que me dio mucha rabia que la película jugase tan descaradamente al sucio juego de ganarte el corazón a base de cañonazos lacrimógenos cuando Stephen Daldry tiene el talento suficiente para hacer mucho más.
Oficialmente esta es la película que más ganas tengo de ver del año:
Esto casi seguro que este trailer va a traer cola, porque los frikis más cerrados que están en sus casas analizando los trailers plano a plano van a ven cada spoileraco que flipas pero los que no, como yo pues simplemente nos hemos empalmado en nivel máximo con esos planos tan fascinantes y esa trama tan de precuela forzada pero a la que veo con fuerza suficiente como para engancharme.
En ocasiones hay películas que te tocan, ya sea porque te haya pasado algo que sucede en el susodicho film o bien porque ciertos momentos te recuerdan a alguien en partícular. A mí Arrugas me ha tocado porque me ha recordado a mí abuela que faltó hace unos meses y tal vez por eso o porque el film en realidad lo merece, Arrugas me parece un film extraordinario.
La nueva película de Ignacio Ferreras basada en el cómic de Paco Roca es como si a Hayao Miyazaki lo metieras en una residencia para la tercera edad y nos hablara, a su estilo de lo que significa hacerse mayor, que no es una mierda según la película, según el film hacerse mayor es algo que ha de ocurrir lo queramos o no y de como lo afrontemos depende que seamos felices o unos amargados.
Hay mucho amor en esta historia sobre la amistad de dos ancianos, Emilio y Miguel en esta residencia de ancianos, hay mucha verdad en la trama de ambos y de como poco a poco va surgiendo esa amistad entre ellos.
Es también en los secundarios donde la película se desenvuelve muy bien, unos secundarios con historias, que no están ahí por nada y que ayudan hacer avanzar la trama y que, en ciertos momentos sirven para aligerar un argumento que a ratos es bastante triste y desesperanzador; los personajes de Dolores y Modesto son, en mí opinión lo mejor de los secundarios. He dicho lo del argumento desesperanzador porque el humor del film, aunque es bastante negro, a veces da en la llaga y hace que te sientas muy identificado con los personajes, sobre todo con el de Emilio que va perdiendo la memoria conforme avanza el film.
Pero es también esta Arrugas un film tremendamente bien realizado, no solo están bien dibujados los presonajes en el guión sino que lo que el cómic de Paco Roca estaba dibujado de maravilla pasa a la gran pantalla haciéndote sentir la progresión de esos dibujos y sentir como ellos.
Arrugas es una gran película por mucho motivos, algunos ya los he dado, otros me los dejo porque es mejor descubrirlos por uno mismo, pero el principal motivo porque el que esta película es grande es porque, aunque hable del olvido tardarás mucho tiempo en sacártela de la cabeza, como las cosas que de verdad importan.
Me acabo de levantar de la cama y me encuentro el trailer de la nueva peli de Tim Burton:
Y me alegra la mañana, la semana y el mes.
Ha vuelto el Tim de siempre, el gótico y cachondo, el que mola. La película está basada en una serie de los 60 de la que Tim Burton ha cogido parte del argumento, el nombre del protagonista y le ha añadido a Johnny depp (esto empieza a ser preocupante), Helena Bonham Carter, Michelle Pfeiffer (sí, sigue viva), Chloe Moretz y Eva Green, todos muy bien caraterizados de setenteros y soltando frases ingeniosas, me gusta, la veré seguro.
Y para despedirme antes de meterme de lleno en las Fallas aquí os dejo el póster:
A veces uno se encuentra con sorpresas muy agradables cuando ve una película pero en los últimos tiempos me estaba costando bastante meterme dentro de un film y que me llenara por completo, que me dejara saciado. Pues eso me ha pasado con Intocable.
El nuevo film de los directores Olivier Nakache y Eric Toledano es una historia muy humana y cercana, inspirada en un hecho real que para nada es sentimentalista ni ñoño, si algo no es este film es ñoño. Intocable es una película adulta que toca los temas que trata de una manera muy adulta porque tiene un guión sólido como una roca, que tal vez no rompa los topicazos que nos impone el cine estadounidense sobre estos temas, pues tal vez, pero los reinventa y hace que los dos personajes protagonistas se paseen sobre ellos de una manera espléndida.
La película nos cuenta la historia de un hombre tetrapléjico y de su cuidador, un hombre de color que vive en un barrio marginal de París y la relación de amistad que surge entre ellos, esto ya lo hemos visto no puedo decir que no, pero como está contado aquí, con esa dulzura y a la vez ese gamberrismo hace que simpatices mucho con los personajes que son el verdadero punto fuerte del film, tanto François Cluzet como Omar Sy hacen una labor extraordinaria con esos dos hombres que tienen tanta fuerza y vitalidad.
El film nos habla, entre otras muchas cosas de la marginación, la pobreza, el racismo, la vergüenza y un largo etcétera de una manera fácil y amena y en ningún momento cae en la lágrima fácil, ni siquiera la busca, lo que provoca en el espectador es todo labor del potente guión que hace que la película se pase en un suspiro y quieras más.
También debo decir que la forma en la que está rodada no sería lo más innovador del mundo, de hecho es bastante convencional en ese aspecto, pero no molesta que no innove por ahí sino en darnos una historia inteligente contada de un modo inteligente sin tratarnos como borregos.
Resumiendo, una gran película comercial, que la ha petado en Francia con motivos y que emociona, no porque lo busque sino porque lo merece.
Hoy estoy contento porque por fin voy a poderme despachar a gusto con una película por primera vez en lo que va de 2012. Me he puesto las mejores galas para la ocasión: el esmoquin, la pajarita y los gémelos con la cara de Luke Skywalker, esto va a ser divertido.
Por lo que he leído en Wikipedia el señor John Carter es un personaje de ficción creado por Edgar Rice Burroughs, el tipo que creó en su momento a Tarzan. El señor Burroughs hizo aparecer a Carter en sus novelas pulp marcianas a principios de siglo haciendo las delicias de los lectores y desde ahí hasta el día de hoy John Carter permanecía en la memoria de todos como el heroe humano que viajó a Marte y fue un puto dios, hasta aquí bien. Pero entonces llega Disney, así empiezan las historias sobre los grandes blockbusters fracasados de los últimos tiempos, y se hace con los derechos de Burroughs y pretende hacer una película sobre las andanzas de este heroe de novelita barata y convertirlo en la repanocha con sus bicharracos gigantes y sus mundos superchulos, entonces llega Disney.
¿Sabéis cual es el gran problema de Disney? Pues que ya no le preocupa hacer buenas películas o simplemente películas medianamente buenas o simplemente hacer películas que ya es un reto para ellos. Disney es un gran negocio, desde su canal de televisión hasta los CD's y hasta sus films son una aberración pero venden camisetas y muñequitos, Disney ha pasado de ser la fábrica de sueños que nos hipnotizaba con sus historias sobre reinos mágicos a ser la industria que fabrica en serie películas de aventuras tirando a flojas por vender un par de muñecos articulados. Y eso pasa con este film, en los próximos meses nos hartaremos de ver camisetas y mochilas con la cara de John Carter y eso es lo que Disney quiere ¿qué más le da que la historia no despierte ningún interés? ¿qué cojones le importa a la compañía que los personajes no tengan ninguna fuerza? eso da igual y es una pena que la otrora fábrica de sueños haya quedado reducida a cenizas para levantar a su lado el gran imperio construído a base de billetes de niños inocentes que compran su entrada para que les laven el cerebro con semejantes ñordos.
Pero John Carter no es solo eso. John Carter es la copia de otra copia de otra copia de la típica peli de aventuras en otros planetas que hemos visto doscientas mil veces mucho mejor hechas y con bastante más idea y sobre todo más acción, porque John Carter se empeña em vendernos la idea de que tiene una historia original cuando en realidad la originalidad ni la hay ni se la espera. Pero Disney se guarda un as en la manga, como diciendo: "tal vez la historia sea una castaña pero los efectos, con los efectos os vais a cagar vivos" y tampoco, al menos en mí opinión los efectos de este film no son nada originales, todo el rato me pareció estar viendo el Episodio 2 de Star wars la parte de Geonosis e incluso las criaturas que salen me parecen de segunda, son tan grandes y exageradas que ni siquiera George Lucas las hubiera querido para su saga y eso es mucho decir.
En fin que John Carter es una película de la que esperaba poco y me ha dado aún menos porque los empresarios que dominan Disney se preocupan demasiado de sacar merchandising que de hacer una película en condiciones.
Me encuentro flipando ahora mismo porque he buscado en wikipedia información sobre los idus de marzo, no sobre la película sino sobre el término y me encuentro con que esta frase se usa para denominar a los días 15 del mes de Marzo en los que, según el calendario romano se pronosticaba buen augurio ¡toma castaña pilonga! como diría mi padre.
Pues metiéndome en faena la nueva película de George Clooney es, sin duda una película sobre el poder, la ambición, las ganas de conseguir las dos anteriores y la mierda que es llegar a conseguirlas, en pocas palabras esto sería el film. Clooney realiza un trabajo espectacular, como casi siempre y es, desde Buenas noches y buena suerte su mejor película, ya que deberíamos olvidar Ella es el partido que huele bastante. Aquí el bueno de George maneja a su antojo a esos personajes que van y vienen por una historia que, en su primera parte se empeña demasiado en hacernos ver que el personaje de Ryan Gosling se va a pegar un batacazo y la siguiente mitad del film va de lo que hace cuando ya se lo ha pegado.
Estamos hablando de que Clooney, que dirige como Dios aunque sin salirse del estilo que ya marcaron otros grandes rollo Pakula en los 70, haciendo un cine muy clásico y estiloso nos cuenta la historia de un chaval (Gosling) que trabaja en la campaña electoral del personaje de Clooney y que lo idolatra hasta que un buen día descubre que no es trigo limpio; la historia se cuenta así de rápido pero hay mucha tela que cortar aquí. Clooney se ha rodeado de gente que sabe que es buena para contarnos esta historia: tenemos a Paul Giamatti, que siempre es un placer, a Phillip Seymour Hoffman que es un crack y lo sabe él, lo sabes tu y lo sabe todo el mundo; tenemos a Ryan Gosling post Drive lo que significa que ya es un fenómeno y tenemos al propio Clooney que a mí, personalmente me pone palote de un modo completamente heterosexual pero palote perdido jejeje. Pero Clooney tiene un problema y es que le gusta lo que cuenta, viniendo de otro sería algo bueno pero viniendo de George es un problema, porque le gusta lo que cuenta y, como en la parte más densa de Buenas noches... se explaya contándonos como funciona el mundo de una campaña electoral desde dentro y para eso utiliza casi una hora, te empieza a meter un poco de chicha del grueso del film que vendrá después pero, basicamente nos habla de una campaña electoral en tono serio como lo hizo Mike Nichols en Primary colors de un modo cómico. Ni uno debería ser tan serio ni el otro tan gracioso.
Luego, justo antes de que llegue el grueso, que mola mil debo decirlo ya, nos cuela Clooney una historia de amor que va y viene y que rompe el dinámico ritmo del film hata el momento, cuando nos está contando la campaña electoral y tal; bueno, que la historia de amor no tiene sustancia pero que luego cobra todo el sentido del mundo y piensas: "Vale, te lo paso por esta vez". Y entonces, cuando la peli ya se ha ganado un 6 fácil pues llega el grueso y, aunque contado en poco tiempo y sin mucho desarrollar engancha y hace que cambies el punto de vista sobre todos los personajes y ves como Clooney ha aprendido bien de quien tiene que aprender y le ha salido del fondo de su alma ese amor por los thrillers políticos setenteros y ha hecho una peli de la ostia, pero de eso te das cuenta en el tramo final, cuando te sabes al dedillo como funciona una campaña electoral y así no George, así no.
Y para despedirme como he empezado lo haré con una frase del Julio César de Shakespeare: "¡Cuídate de los idus de Marzo!" y yo añado: pero no demasiado porque molan, eso tal vez no lo dijo Shakespeare pero tampoco hubiera querido que sus obras las adaptara al cine Kenneth Brannagh, os lo aseguro.
Mal empezamos con un póster tan feo como este, es en plan: "Vaya póster más guapo me ha quedado" y uno que pasa por ahí dice: "¿pero no salía una tía en esta peli?" y de ahí sale este cartel que es un verdadero crimen y un delito a la vista, el verdadero cartel de este film es este, el que me gusta y el que mola:
Así sí.
Así ya puedo hablar de esta película que es la confirmación definitiva de que Steven Soderbergh no hace películas, hace demostraciones de "yo la tengo más larga que tu" a los que llama cine experimental y a los que yo llamo "cuentáselo a otro".
Este film visualmente es la repanocha, tiene una fotografía muy chula, la típica de Soderbergh con sus toques amarillentos y planos de lado, como sin pensar que molan; luego tiene repartazo con multitud de caras conocidas que dan prestigio a la película: Michael Douglas, Antonio Banderas, Ewan Mac Gregor, Michael Fassbender (babas) y Bill Paxton, sí aquel que hizo Twister, sigue vivo. También tiene una banda sonora que mola, parecida a la de Contagio pero sin molestar, en realidad todo mola, la música, los actores, la fotografía, las escenas de acción, muy europeas; lo único que no mola nada es Soderbergh.
Este film podría ser una película de acción de la Nouvelle Vague... venga ¡no flipéis tanto! eso es lo que piensa él. Stven Soderbergh ha llegado a un punto en el que solo él soporta sus films hasta el final sin soltar en ningún momento: "pedante de mierda" porque necesita vacilar de que es listo y que ha presentado pelis en Cannes, que escribe guiones y que lleva gafas, que dan un aire así como de intelectual (además de pasta gordota para ser más listo aún), pero lo que en realidad ocurre, y lo que mi mente bizarra piensa es que Soderbergh arrastra desde la infancia un trauma: de pequeño Steven era el típico listo de la clase con gafotas y al que le pegaban los malos que le robaban el bocadillo. Pero ¿cómo se vengaba el pequeño Stevie? pues con miradas de indignación y con frases de Platón, así me imagino yo la infancia de este señor, soy raro. Y eso se transmite en sus películas que podría ser geniales pero que no llegan porque necesita demostrar lo inteligente que es y lo que sabe de cine.
A veces sus películas me gustan cuando salgo del cine pero al rato, cuando recapacito y pienso que me la ha vuelto a colar ya no me gustan tanto; ninguna me ha llegado a gustar tan poco como para odiarle pero ninguna es redonda. Y volviendo a la película que nos concierne hoy, pues es lo que pasa con este hombre. A ver, está muy bien rodada, eso ha quedado claro, pero la historia, vamos que, para explicarlo mal y rápido se podría decir que Mark Wahlberg se hace pelis como esta 7 a la semana, la historieta de film de acción de videoclub de agente/asesino a sueldo/espía traicionado en un trabajo y que vuelve como fucker buscando venganza ya nos la conocemos muy bien y eso lastra el film, que Soderbergh no haya confeccionado una historia mucho más elaborada hace que el film, por muy bien rodado que está sea tan vacío Contagio, Bubble, The girlfriend experience y tantos otros experimentos que ha hecho este hombre.
Pues ya está todo dicho, no es una mala película, pero tampoco es una película espectacular, tan solo es una paja del señor Steven Soderbergh que le ha salpicado en toda la cara, aunque esta última frase no tenga mucho sentido pero yo sé lo que me digo jeje.
Esta película del debutante Josh Trank explota hasta límites insospechados aquella frase de "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" y de que manera, porque este film es sin duda una sorpresa que deja con un sabor agradable, tal vez no acabes tan saciado como esperabas pero sí lo suficiente como para repetir el restaurante (y con restaurante me refiero a director XD).
Chronicle es la historia, grabada cámara en mano, ahora luego hablaré de ello, de tres chavales (el popular, el tímido y el marginado) que un día se encuentran con una "cosa" espacial, la tocan y tienen superpoderes, sí, lo sé a todos nos hubiera gustado que nos pasara eso alguna vez, pero les pasa a ellos, otra vez será. Como historia mola mil millones y tiene posibilidades hasta el infinito pero Trank va por un lado que no me esperaba y que a ratos me funciona y a ratos no tanto. Este director decide ir por el lado de: "Hola, soy un tío que va hacer una peli sobre adolescentes copiando el estilo hiperrealista de las pelis de Gus Van Sant pero sin la profundidad de ese director pero con superpoderes y efectacos que se va a cagar la perra" y lo que a simple vista parece una fantasmada del copón al final es un film de puta madre.
Que tal vez la peli en ocasiones es demasiado profunda en plan: es una putada tener poderes y en ocasiones es demasiado viva la virgen en plan: tengo poderes me voy hatar de follar!!! también y es ahí donde radica el problema del film, no llega en ningún momento a posicionarse y no mola que de repente los personajes cambien como de la noche a la mañana y lo que al principio parece que tener superpoderes es de puta madre de una escena a otra sea una maldición, eso no me gustó un pelo, no hay progresión y no me gusta. Pero eso es un pequeño detalle que no empequeñece la grandeza de esta película, que es grande por muchos motivos. Para empezar un uso ejemplar de la cámara en mano, esta manera de rodar ya cansa un poco y la verdad que suelo pasar de las películas así porque me mareo y me distraigo facilmemte, pero aquí me gustó y el hecho de que para que se les vea a los 3 personajes uno mueva la cámara con la mente me pareció un puntazo a favor de la peli.
Y el otro gran puntazo de la película es que tiene unos efectos especiales que se caga la perra y se come su propia mierda. El CGI de este film es digno de admiración y lo hacen todo tan real que, aunque en este momento esté hablando como un friki con los calzoncillos mojados (que lo soy cuidao jeje) es la verdad, tiene momentos en que parece que la película esté hecha solo para lucir los efectos y la parte final, LA PARTE FINAL es la mojada más gorda que me he pegado en tiempo, en muuuuucho tiempo, se hablará de esa parte, ya os lo digo.
En fin, una película muy vistosa, muy bien hecha, para pasar un rato espectacular para no pensar demasiado. Será una película de culto, lo estoy viendo, pero lo merece, es grande.
Esta película es más pretenciosa que un pedo de Lana del Rey, eso es así, como que hoy es Domingo. Y no lo digo porque la frase sea buenísima y se me haya ocurrido a mí solo, lo digo porque es verdad; porque Rodrigo Cortés a hecho la primera película de su carrera que me ha parecido floja al salir de verla y no unas horas después como me pasó con las anteriores.
Porque este director es un listo, el tío tiene una idea muy buena, va a un productor, se la enseña, el productor dice: "Me he mojado imaginándola, ahora desarróllala" y entonces es cuando viene el problema; porque Cortés es un director de ideas, tiene ideas muy buenas pero que a la hora de llevarlas a la práctica se quedan en un factor sorpresa que dura 15 minutos y en un superrelleno que dura 80, eso es, a grandes rasgos, el cine de Rodrigo Cortés. Porque repasemos: un tío al que le tocan 500 millones de pesetas en premios y le arruinan la vida, mola; un tío enterrado bajo tierra con un mechero y un móvil, mola; unos parapsicólogos que intentan desmontar a supuestos mediums, mola; pero no mola más allá de esa idea, que imaginada en la cabeza de uno mismo mola más que lo que ves en la pantalla.
Y en este barco que tiene un agujerito por donde se cuela el agua están montados Sigourney Weaver que nos demuestra que ya no es la teniente Ripley; Cillian Murphy, que no sé a vosotros pero a mi su cara me da grimilla; y Robert de Niro que es, de calle lo mejor del film, peor aún así considero a este cast un poco de saldo, os lo explico: la Weaver de unos años a esta parte no ha hecho nada realmente reseñable, porque Avatar, a mi parecer no es para nada reseñable, alguna que otra peli de segunda fila rollo Cedar Rapids, Sin salida o Paul; luego Cillian Murphy con su cara en plan: "He trabajado con Danny Boyle, Andrew Niccol y Christopher Nolan poniendo la misma cara en todos los papeles" no es un actor reconocido, que no dudo que algún día lo será pero ahora aún no; y por último el Robert, el currículum de Robert en los últimos años es digno de estudio (¿Noche de fin de año? ¿Asesinos de élite? ¿Todos están bien? ¿seriously?) y por eso esta película no va bien, porque los actores no hacen lo que pueden porque realmente les importa muy poco su carrera visto el respeto que le tienen.
Pero vamos con la peli propiamente dicha. Que Cortés tiene estilo y aquí lo demuestra está claro, que le pone ganas y le gusta lo que hace, también está claro, pero que tal vez debería plantearse hacer un film de verdad, que enganche de principio a fin y que no te lo huelas desde los veinte minutos también está claro. Porque no me enganchó nada, no me gusta que un thriller no me enganche y que el destino de los personajes me la traiga al pairo, ese no es un buen thriller; la historia funciona demasiado a trompicones, los golpes de efecto llegan de tarde en tarde y (SPOILER) el juego del despiste con el personaje de Leonardo Sbaraglia es lamentable y tramposo, pero sobre todo es sucio, en una película mando yo, no me gusta que me digan lo que he de pensar y aquí lo hacen, me intentan llevar por donde quieren, sin exito, para que al final me lleve una sorpresa más relamida que otra cosa.
Bueno, pues quitando que tiene estilo propio y que Cortés se marca un homenaje a lo Lynch en una escena en particular, poco más hay que resaltar en este film que debería servir a su director como punto de inflexión a la hora de replantearse su carrera, porque puede y porque debe.
O como hacer el thriller perfecto que te da una patada en la boca y te la comes con gusto. Porque eso es el debut de Na Hong-Jin en la dirección, una película tensa, con personajes potentes y situaciones aún más potentes. Y para hablar de esta película no hay nada mejor que ponerse "Sinner man" de Nina Simone y tirar millas.
Debo reconocer que he visto esta película porque en Sitges vi The yellow sea y me gustó tanto su estilo que quería saber más sobre este director coreano que prometía tanto. Y así descubrí The chaser. Y así me enamoré de The chaser, porque no eres humano, ni cinéfilo ni nada si no te gusta este film. ¿Por qué? pues por muchos motivos, hijo. Lo primero el argumento: violencia frente a burocracia, un proxeneta al que le están desapareciendo prostitutas, que se encuentra con que un asesino las está matando y la batalla campal entre ambos por los barrios más marginales de Corea; así están las cosas, "casi res porta el diari" como decimos en Valencia.
Pero espera, que aún hay más. Si no te ha convencido el argumento dos cosas: ves al médico con urgencia y la otra es que esperes a que te hable de los personajes. The chaser es la historia de un cazador y su presa, dos hombres, el proxeneta, que busca como un loco a las mujeres que le hacen ganar dinero, pero que en este camino hacia el infierno descubrirá que no es tan malo ni tan insensible como cree al descubrir que quiere salvar a la prostituta desaparecida; también es este hombre un tío duro de esos que me gustan, de los que fuman mucho y golpean antes de preguntar, pero es a través de una niña, la hija de la prostituta, que se descubre como el protector que era en el pasado y que ahora es con esa niña y con su madre, vamos, no te pongas tonto amigo lector diciendo que aún no te he convencido, porque esto es puro Brian de Palma.
Luego tenemos al antagonista, al cabronazo con mayúsculas que mata mujeres, hala, ya está, pero que en realidad es un perturbado al que todo le da igual, por eso, en lugar de esconder sus crímenes los pregona a los cuatro vientos, porque quiere ser protagonista, como si quisiera ser odiado, en este aspecto me recuerda mucho al John Doe de Seven y eso da un toque a la peli que te cagas.
Y luego está Corea, sus políticos y su burocracia. Si esta película funciona como funciona y hace llevar a los personajes hasta puntos de desesperación tales es por el estado en que se encuentra Corea. Si algo conoce muy bien Na Hong-Jin es este país, sus calles y las gentes que los habitan; es un tío que sabe que la burocracia es tan sucia que solo te deja pegarle a un delincuente en tu distrito, ahí puede darle leña fina pero en el de otro ni se te ocurra, también es una película sobre lo injusta que es la justicia y sobre como asesinos demostrados pueden quedar libres por "falta de pruebas".
Espero, querido lector, que te haya convencido de lo rematadamente grande que es este film y de los muchos temas que en él se tratan. No es solo una película sobre asesinos. No es solo una película sobre un país. No es solo una película.
Empiezo este especial con Finding out true love is blind de Louis XIV, bien.
Bueno chumachos (homenaje a Wiggum), tengo mucho que decir sobre las películas live action de 20th century boys, tanto bueno como malo, pero si algo cabe destacar de esta saga es, sin duda la falta de pretensiones que tiene y lo mucho que se caga en que su épica sea tan de andar por casa, con sus zapatillas de cuadros y su batín a rayas. Pero hay más, mucho más.
Pero empecemos por el principio de los tiempos, cuando estos personajes eran solo unos trazos en un papel que se acabaría convirtiendo en un manga por obra y gracia de Naoki Urusawa.
EL MANGA.
20th Century boys nace en 1999 de la mano del antes mencionado Naoki Urusawa, dibujante y autor de mangas de exito como Monster o Yawara!, que al señor Urusawa le va complicarse la vida, eso está claro, que a ratos lo hace muy bien y flipas la gamba con el estilazo apocalíptico de la historia, vale, que a ratos se hace la picha un lío y no sabe por donde salir y cuando sale se da de golpe con una puerta falsa de aquellas que salían en Humor amarillo, también. Pero aquí acierta bastante.
El señor Urusawa nos cuenta en su manga, que nació de una reunión de antiguos alumnos del colegio, la historia de Kenji Endo y sus amigos de infancia y de como tienen que salvar al mundo al ver que sus dibujos y chorradas sobre el fin del mundo que dibujaron de pequeños se están haciendo realidad de la mano de un extraño hombre llamado Amigo que siempre va con la cara tapada. Vamos a ver, como historia mola, la verdad que molar mola a cada uno lo suyo y como manga no dudo que sea la reostia en patinete espacial pero lo que viene siendo como pelis se le agradece la intención pero no cuaja del todo el tema, pero como manga sí.
LAS PELÍCULAS
Bueno, pues ahora las películas. Cada una con su crítica todo muy cuco y muy arregladito, para que lo leáis a gusto jeje.
20TH CENTURY BOYS. CAPÍTULO 1: EL PRINCIPIO DEL FIN
Vamos que nos vamos, si primero hice un especial sobre Gantz ahora me lanzo con otro fenómeno superventas en el mundo del manga en Japón, 20th century boys. Y Vaya fenómeno. Debo decir que no soy ningún experto en cine asiático, ni en manga, ni en anime, ni en nada de nada que tenga que ver con el mundo oriental en lo que a cine se refiere, para mi simplemente es una película y la trataré como tal.
La primera película de la trilogía de 20th century boys es una digna película, quizá no sea la película japonesa más grande de la historia pero sí se agradece esa historia tan intrigante, con ese grupo de amigos que deben reunirse porque sus ideas infantiles sobre como terminar con el mundo se están haciendo realidad por un perturbado y deben descubrir quien es. Como idea, como idea es la reostia y la verdad que está muy bien llevada a cabo, con esa imaginería digna del manga más elaborado y con esa estética que tienen en Japón para contar sus historias, donde no hay imposibles, si algo viene de un manga o de un anime es posible, aunque los efectos especiales con los que se hagan no sean los mejores y el CGI pegue un cantazo de tres pares de cojones.
Pero bueno, le perdono el CGI cantarín y tal vez alguna que otra vuelta de guión y más de una aclaración innecesaria que alargan la trama hasta lo indecible para conseguir meter, aunque no quepa todo el contenido del manga en un film de 140 minutos. Pero muchas cosas buenas tiene también esta película, una es que esa larga duración está muy bien aprovechada y no molesta que se reincida en tramas una y otra vez o que las escenas románticas o "serias" de pena y no precisamente por el contenido de la escena, la verdad que todo pasa rápido, el ritmo es jodidamente endiablado y no te da tiempo aburrirte y eso es algo muy positivo de lo que muchas superproducciones estadounidenses deberían aprender.
En lo que actores se refiere tampoco es que los protagonistas de este film tengan una profundidad tal que se requiera al fucking Jack Nicholson para interpretar al protagonista. Los actores hacen lo que pueden con los planos personajes que tienen, que solo andan de aquí para allá guiados por un guión que no los deja respirar y los mete cada dos por tres en aventuras que harán las delicias de los fans del manga y del cine de acción.
Y para terminar quiero dejaros con una pregunta (que os voy a responder también XD) ¿Cómo definirías esta película? Pues la definiría como un cruce muy bizarro entre Las aventuras de los cinco de Enid Blyton con el proyecto Mayhem de El club de la lucha, ¿es raro? sí pero de alguna extraña manera en mí desquiciado cerebro funciona bastante bien.
7/10
20TH CENTURY BOYS. CAPÍTULO 2: LA ÚLTIMA ESPERANZA
Me pongo a Miles Kane, me enfundo mi camiseta de Akira y me dispongo continuar con esta saga que cada vez me cae mejor, justo cuando pensaba que solo podía ir a peor.
Esta secuela nos sitúa en el 2015 en un futuro en plan 1984 donde tenemos a un Gran Hermano, Amigo, como un ser dictatorial y por ahí la peli me gana porque me la imaginaba como una secuela cogida por los pelos rollo: si en la primera peli había un libro de las profecías aquí hay un nuevo libro de las profecías, esto es así, ocurre, pero este elemento tan manido de guión no molesta demsiado, sino que ayuda a convertir al film en, y no me matéis por esto, una nueva Biblia con su antiguo y nuevo testamento y con personaje, un Amigo que aquí posee casi poderes divinos, bueno de hecho los posee jeje.
No estoy diciendo que 20th Century boys sea la repolla en vinagreta y se pueda comprar con epopeyas dignas de los Wachowski, ni mucho menos, pero lo intenta y convierte la épica en una fábula demasiado frívola sobre el futuro en un mundo dictatorial, suena bien pero es una engañifa porque detrás de esta imagen de aventura impresionante (que a ratos lo es, "cuidao") se esconde una peli de japoneses flipados con sus mangas y sus animes con los fallos típicos de estos productos prefabricados. Como ya comenté en el especial sobre Gantz el hecho de que se base en un anime o en un manga, con el caso que nos ocupa mata totalmente la originalidad y es una lástima porque los japoneses tienen una imaginería maravillosa pero el hecho de adaptar una obra ya consagrada los limita demasiado y se centra mucho en no salirse de la ya existente y es una lástima en serio.
Pero bueno, hablemos de la película. En esta secuela aparecen nuevos elementos que ayudan a crear una atmósfera bastante raruna que en ocasiones es casi Lynchiana (sí, he dicho Lynchiana) y que favorece que te enganches con facilidad; también ayuda que los personajes nuevos tienen cierto carisma mientras que los personajes de la anterior película son los que en realidad hacen que te metas en el film. Otro problema que le encuentro a este film es la suave aunque dolorosa dosis de sal gorda con personajes secundarios (sí, me refiero a los travestis) que hacen que te alejes de la trama, en esta secuela mucho más elaborada que en la anterior, alcanzando, sobre todo en la parte final cuotas de sorpresividad y tensión altamente gratificantes.
Bueno, pues que como me dejó el final de esta película, tranquilos no pienso spoilear nada; me muero de ganas de ponerme ya la siguiente y llegar al desenlace de esta saga con una sonrisa, no del todo completa, pero sonrisa al fin y al cabo entre mis labios.
7'5/10
20TH CENTURY BOYS. CAPÍTULO 3: REDENCIÓN
Y al final llegó el final, eso lo dijo el gran cantante Joaquín Sabina en una de sus canciones y el final también llegó para esta saga y no precisamente el final que más hubiese deseado.
Cuando me puse a la faena de ver esta película estaba entusiasmado por el nivel tan alto que dejó su predecesora y creo que por eso o que simplemente este film es un desplante a todo el resto de la saga, pero no me gustó tanto como las otras. Y no es porque no mole el desarrollo, que no es tan potente como en las anteriores, tampoco es que fallen los actores, en fin, tampoco son de Oscar pero hacen lo que pueden, falla la resolución, una resolución precipitada, como hecha a prisa para terminar con el berenjenal de argumento en el que estamos metidos.
Que al final de todo este jaleo todo sea porque (OJO SPOILERS A SACO) un niño no quiso jugar con otro es bonito, épico y cursi y lo cursi es lo que más me gustaría acentuar de esta tercera parte, todo es muy blando aquí, resulta que hay grupos revolucionarios que intentar terminar con la dictadura de Amigo, ahora convertido en un Dios tirano; y que acaban convocando a todo el mundo en un concierto para salvarse, así no; que al final de los finales, cuando las tramas están cerradas venga Kenji y viaje al pasado en el programa utilizado por el Parque Amigo para lavar el cerebro a sus alumnos para hacerse amigo de Amigo, valga la redundancia y evitar la catástrofe que vendrá después, ojo, esto salió en el manga en dos tomos ¿dos tomos para explicar este truñaco de parte final?; y por último y no por ello menos importante: te tiras dos películas y media creándome al villano perfecto para que luego sea el marginado del pueblo, cosa que, gracias a lo poco sutil de la trama nos olíamos desde el principio, para darle una humanidad de manual, con sus momentos solitarios y llorando a moco tendido, WTF?! tío.
Pero bueno, pero bueno. Ahora ya un poco más tranquilizado y pensando las cosas con calma pues la verdad que, quitando esos aspectos que pueden lastrar una película y no solo una película, sino una saga entera; la película no está mal como cierre, las tramas quedan cerradas, hasta la más pequeña, el clímax final, antes del final final, está muy bien aunque el robot y las naves epsaciales canten más que Pavarotti, bueno, lo puedo pasar, porque el clímax pasa, pero no hay mucho más que resaltar de este final.
Bueno sí, que se confirma, y este es un chiste que llevo preparando todo el día, espero que os guste; se confirma que así ve Amigo el mundo:
Y así es como el mundo lo ve a él:
(diculpad la calidad de este video)
Un día entero pensando esto, que lastima!
6/10
CONCLUSIÓN
Pues para terminar y cerrar este especial sobre este manga convertido en películas que no llegan, no llegan, empiezan muy bien pero al final no llegan; solo decir que la épica es un arma de doble filo, si la sabe susar serás un Dios y se harán camisetas con el póster de tu película pero si la usas mal probablemente te salga algo parecido a esta saga, que crea un mundo demasiado enrevesado del que no sabe salir. Lástima.
